Дело № 2-10217/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-014784-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..., взыскании задолженности за период с 18.01.2022 по 19.08.2022 в размере 809 873,93 руб., в том числе: основной долг – 727 675,04 руб., проценты - 82 198,89 руб., требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась, суду пояснила, что мошенники по телефону вынудили ее оформить кредит, в банке ей были выданы наличными денежные средства в размере 871 000 руб., указанную денежную сумму она через терминалы банкоматов других банков перевела на счета мошенников.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого займодавец (ПАО Сбербанк) предоставил заемщику (ФИО1) потребительский кредит в размере 871 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами 18-го числа каждого месяца в размере 21518,53 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с 18.01.2022 регулярно суммы выносятся на счета просроченной задолженности.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без ответа.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не воспользовалась денежными средствами и перевела всю сумму мошенникам, не имеют значения для настоящего спора, поскольку ответчик денежными средствами распорядилась уже после получения их в банке, и возникшие перед банком обязательства она должна была исполнять в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 17298,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ... расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Сыктывкара, зарегистрированной по адресу: ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 18.11.2021 в размере 809 873,93 руб., судебные расходы в размере 17 298,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года