№ 2-879/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000891-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районная централизована клубная система» отдела культуры межнациональных отношений и религий администрации Джанкойского района Республики Крым к ФИО2 о взыскании денежных средств,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец МБУК «РЦКС» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «Районная централизованная клубная система» отдела культуры, межнациональных отношений и религий администрации Джанкойского района Республики Крым (далее МБУК «РЦКС») и ИП ФИО2 был заключен контракт № на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт покрытий и комплексное благоустройство территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Согласно контракта ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, а МБУК «РЦКС» оплатить выполненные работы. В рамках исполнения контракта истцом в полном объеме производилась оплата выполненных Ответчиком работ на основании составленных ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и выставленных ответчиком счетов. В соответствии с актом плановой выездной проверки в МБУК «РЦКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового надзора Республики Крым была выявлена сумма завышенных объемов и стоимости выполненных работ по результатам выборочных контрольных обмеров в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, при исполнении контракта ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за работы, которые фактически ответчиком не были исполнены. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о возврате суммы переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако установленные требования не исполнил, ответ на претензию не предоставил. В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основания, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районная централизована клубная система» отдела культуры межнациональных отношений и религий администрации Джанкойского района Республики Крым и ФИО2 заключен контракт №, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт покрытий и комплексное благоустройство территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п.5.2.1 настоящего Контракта и в срок, установленный п.4.1 контракта и графиком выполнения работ, по цене, указанной в п.2.1 настоящего Контракта (л.д. 8-21).

Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, расчет цены контракта приведенной в Сводной смете стоимости строительства (п.2.1, 2.1.1. Контракта).

Согласно п.2.1.2 в цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта, в том числе стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации.

После завершения работ по капитальному ремонту Объекта Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по капитальному ремонту Объекта и готовности передать работы по капитальному ремонту Заказчику с приложением документов, необходимых для приемки Объекта, в том числе подписанных им: акта приема-передачи законченного капитального ремонта объекта (согласно приложению № к контракту)4 исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, установленном законодательством Российской Федерации; проектной документации, переданной Заказчиком Подрядчику для выполнения работ, и рабочей документации, счета на оплату работ и счета-фактуры (п.7.9 Контракта).

В соответствии с актом плановой выездной проверки в МБУК «РЦСК» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка расходов на капитальное строительство, реконструкцию и ремонт проведена выборочным способом по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2, в ходе которой по результатам контрольных обмеров работ по объекту «Капитальный ремонт покрытий и комплексное благоустройство территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, установлены завышенные объемы выполненных работ, которые включены в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и оплачены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей:

Поз. № – посадка деревьев 30 штук и кустарников с комом земли 0,3*0,3: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 30 шт;

Поз. № Козацкий ус (4-5 лет) 10 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 10 шт.;

Поз. № Вайгелла 5 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 5 шт.;

Поз. № Тюльпанное дерево 5 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 5 шт.;

Поз. № Декоративные кустарники 10 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 10 шт.;

Поз. № Посадка цветов в клумбу, рабатки и вазы – цветочницы 60 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 60 шт.;

Поз. № Розы штамбовые 25 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 25 шт.;

Поз. № Цветы декоративные 30 шт.: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 0, разница 30 шт.;

Установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий 597: объем установленных по результатам контрольных обмеров - 562, разница 35 шт.

По результатам визуального осмотра установлено, что некоторые работы, выполненные ИП ФИО2 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и включенные в акту приемке выполненных работ формы КС-2, выходят за границы земельного участка, принадлежащему МБУК «РЦКС», а именно работы по: устройство покрытий из тротуарной плитки – <данные изъяты> кв.м., устройство покрытий толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых плотность каменных материалов: 2.5-2.9т/м. куб. – <данные изъяты> кв.м., устройство бортовых камней бетонных, при других видах покрытий – <данные изъяты> м. В ходе проверки проведен расчет суммы работ выходящих за границы земельного участка ФИО3 дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма работ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение ст.34 Бюджетного кодекса, п.1 ст.48 Градостроительного кодекса осуществлена оплата денежных средств за работы выполненные за границами земельного участка ФИО3 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-94).

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ФИО2 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районная централизована клубная система» отдела культуры межнациональных отношений и религий администрации Джанкойского района Республики Крым к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районная централизована клубная система» отдела культуры межнациональных отношений и религий администрации Джанкойского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 113179,05 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4395 рублей, а всего 117574 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2025г.

Председательствующий Е.А. Логвинко