Дело № 2а-8847/2022
УИД 78RS0015-01-2022-008722-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы от 05.03.2022, обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга провести проверку исполнительного производства на предмет полного, правильного и своевременного применения СПИ мер принудительного исполнения, признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 направить в адрес административного истца реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ обратиться в суд за его восстановлением (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №92531/21/78030-ИП от 02.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 03.12.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлены. В связи с бездействием СПИ, административный истец 05.03.2022 направил в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СПИ ФИО1, информации о её рассмотрении административному истцу не поступило, 23.05.2022 административный истец направил жалобу на бездействие должностных лиц в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, сведений о рассмотрении жалобы не поступило, по состоянию на момент подачи иска местонахождение оригинала исполнительного документа взыскателю неизвестно.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что после возбуждения исполнительного производства СПИ осуществлялись исполнительские действия п розыску должника и его имущества, которые результатов не принесли, 03.12.2021 исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 19084572251617), 11.04.2022 в Правобережное ОСП поступило обращении взыскателя, ответ на обращение направлен на электронную почту 24.04.2022 (л.д. 19-20).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 21.07.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Правобережного ОСП Невского района, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №2-228/11 выданного мировым судьёй судебного участка №90 Самарской области, возбуждено исполнительное производство №92531/21/78030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы в размере 29074,04 руб. (л.д. 10-11, 24-37). В ходе осуществления исполнительских действий СПИ направлялись запросы по розыску имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 03.12.2021 исполнительное производство №92531/21/78030-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 25).
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ в части осуществления исполнительских действий, которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, СПИ осуществлялись действия направленные на розыск имущества должника, которые результата не принесли.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.
Как следует из письменных возражений административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю с номером ШПИ 19084572251617, по сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России в сети Интернет по электронному адресу: https://www.pochta.ru/tracking#19084572251617, почтовое отправление было направлено административному истцу 22.08.2022 и получено его представителем 30.08.2022 (л.д. 23а-23б).
15.03.2022 административный истец направил в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу №677062 от 05.03.2022 на бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, в которой просил провести служебную проверку в отношении СПИ по факту невозвращения исполнительного листа, провести розыск исполнительного листа, в случае его отсутствии принять меры в его восстановлению (л.д. 13), жалоба была получена в ОСП 20.03.2022.
24.05.2022 административный истец направил жалобу №677062 от 23.05.2022 в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в которой просил провести проверку в отношении начальника ОСП по факту игнорирования жалобы, обязать начальника ОСП предоставить ответ на жалобу, провести розыск исполнительного листа и вернуть его взыскателю, в случае его отсутствия принять меры к его восстановлению (л.д. 14), жалоба была получена 30.05.2022 (л.д. 15).
СПИ ФИО1 в доказательство рассмотрения жалобы административного истца представлено письмо в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, направленное также и административному истцу о рассмотрении обращения от 11.04.2022 и признании его необоснованным (л.д. 21-23).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 64.1 ФЗ Закона об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. №15-11.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Поскольку жалоба на бездействие СПИ ФИО1 в порядке подчиненности была направлена в ОСП 15.03.2022 и получена 20.03.2022, последний день для рассмотрения жалобы приходился на 01.04.2022, доказательств рассмотрения жалобы начальником ОСП, доказательств направления копии постановления по результатам её рассмотрения в материалы дела не представлено.
Учитывая также дату окончания исполнительного производства – 03.12.2021 и дату направления копии постановления об окончании с оригиналом судебного приказа 22.08.2022, длительное бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по не направлению поименованных документов взыскателю законным не является, нарушает право взыскателя на получение взыскания в разумные сроки, на основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, а также в части признания незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении жалобы от 05.03.2022 подлежат удовлетворению. В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом вопрос о восстановлении исполнительного документа в случае его утраты разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с нормами ГПК РФ.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не направлении ООО «Региональное взыскание долгов» копии постановления об окончании исполнительного производства №92531/21/78030-ИП от 03.12.2021, оригинала исполнительного листа по гражданскому делу №2-228/11 выданного мировым судьёй судебного участка №90 Самарской области в установленные законом сроки.
Признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца в порядке подчинённости от 05.03.2022.
Обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу административного истца в порядке подчиненности по существу, направить административному истцу постановление по результатам рассмотрения жалобы в десятидне6вный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ