К делу № 2-737/2025

УИД-23RS0031-01-2024-010526-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 год г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 100000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету «Чехословацкого торгового банка» АО о перечислении денежных средств на расчетный счет, получателем которого указан ФИО1. Перечисления произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 долларов США. Указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу истцом задолженность по договору займа в сумме 100000 долларов США либо эквивалент данной денежной суммы в рублях Российской Федерации в сумме 7930710 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку в размере 528750,21 рубля.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ответчик занимал с целью выкупа недвижимого имущества. Договор займа в письменной форме заключить не представилось возможным, поскольку истцы на момент обращения ответчика с просьбой о займе, находились за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, где бы ответчик выступал должником, истцами не представлено.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО5 ФИО4, подготовленной «Чехословацким торговым банком» АО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий платеж за рубеж 52000 долларов США, основанием платежа указан личный заем от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО1, <адрес>192, Краснодар, Россия; ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий платеж за рубеж 48000 долларов США, основанием платежа указан личный заем от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО1.

Как указывают истцы, сумма займа в размере 100000 долларов США ФИО1 не возвращена, соответственно ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа истцы представили лишь выписку по счету, открытому «Чехословацким торговым банком» АО, открытому на имя ФИО4 ФИО5, о перечислении денежных средств со своего счета на расчетный счет, принадлежащий ФИО1

Данная выписка по лицевому счету ФИО10 не является договором займа и не может служить надлежащим доказательством заключения такого договора, так как не содержит существенных условий договора займа. Из представленной выписки не представляется возможным определит займодавца и должника, а также окончательную сумму займа, дату возврата и условия пользования заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в условиях недоказанности истцами того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 24 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав и они не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с требованиям ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: