ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О. по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-277/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, учащегося ФГБОУ ВО «МАИ», неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 27 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по адресу: адрес, ФИО1 в составе группы граждан в количестве не менее 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «Нет войне!», «Позор России!», «Долой Путина!», то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

фио Н.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершении правонарушения не признал, представил дополнительные письменные пояснения, также пояснил, что 27.02.2022 года днем он встречался в кафе с друзьями, после чего поехал домой на метро. По дороге домой он решил выйти из метро и прогуляться по вечерней Москве. Выйдя из метро направился в сторону ст. метро «Парк Культуры», когда проходил мимо храма Христа Спасителя, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, после чего доставили в ОМВД. В митинге он не участвовал, лозунги не скандировал.

Защитник ФИО1 – Федорович А.Г. в судебное заседание явился, поддержал пояснения ФИО1, представил письменное объяснение по делу, также пояснил, что ФИО1 является его сыном, часто советуется с ним, поэтому он в курсе всех дел сына и жизненных ситуаций. 27.02.2022 года ФИО1 днем встречался с друзьями, эта встреча планировалась заранее, еще до начала СВО. фио Н.А. является патриотом своей страны и поддерживает СВО, он не мог участвовать ни в каких митингах. Вечером 27.02.2022 года ФИО1 сообщил, что задержан за участие в митинге и находится в ОМВД. Он (Федорович А.Г.) поехал в данный ОМВД около которого встретился с сыном, в ОМВД ФИО1 продержали длительное время.

Защитник ФИО1 – Клигман С.А. в судебное заседание явился, поддержал пояснения ФИО1, также пояснил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, письменные объяснения сотрудников полиции, задержавших ФИО1, не содержат конкретных обстоятельств совершения правонарушения, их показания являются противоречивыми. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, права ФИО1 были нарушены, он был незаконно задержан, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. фио Н.А. воспитывался в духе патриотизма в многодетной семье, поддерживает СВО и не мог участвовать в митинге, о котором ему даже не было известно.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и его вина подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому в органы исполнительной власти адрес не поступали уведомления о проведении 27 февраля 2022 года публичного мероприятия, данные мероприятия не согласовывались; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он является сотрудником 2 СПП ГУ МВД России по адрес, с ФИО1 ранее знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 27 февраля 2022 года он (фио) и фио по информации о митинге в группе задержания на служебном транспорте проследовали в центральную часть адрес. Точное время, когда прибыли на место проведения митинга, он (фио) не помнит. В центральной части адрес, в адрес, адрес, адрес и адрес проходило несанкционированное публичное мероприятие. На адрес около храма Христа Спасителя находилась группа граждан более 200 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне!» и другие лозунги. Рядом с данной группой граждан находились сотрудники полиции, которые через громкоговорители информировали граждан о том, что данное мероприятие не согласовано. Затем он (фио) и другие сотрудники группы задержания стали задерживать граждан, которые скандировали лозунги и не расходились. фио Н.А. он (фио) в лицо не помнит, так как прошло уже много времени, но если ФИО1 задержали, значит он тоже скандировал лозунги. Мероприятие проходило в период времени с 18 до 19 часов, в какую именно минуту был задержан ФИО1, он (фио) точно не помнит. О причинах нахождения на митинге он (фио) ФИО1 не спрашивал и профбеседу с ним не проводил. Граждан, проходивших мимо, не задерживали. Группа митингующих находилась недалеко от храма Христа Спасителя, на каком именно расстоянии находились данные граждане и сотрудники полиции, он (фио) точно не помнит. Как был расставлен служебный транспорт, также не помнит. Кроме ФИО1 были задержаны еще граждане. После задержания граждан отвезли в ОМВД по адрес, где в отношении них были составлены протоколы. Он (фио) и фио в ОМВД составили рапорты и дали объяснения, после чего уехали. Он (фио) подтверждает имеющиеся в деле рапорт и письменное объяснение от его имени, подписи в них принадлежат ему, содержание рапорта и письменного объяснения также подтверждает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что он является сотрудником 2 СПП ГУ МВД России по адрес, с ФИО1 ранее знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 27 февраля 2022 года он (фио) и фио по информации о митинге в группе задержания на служебном транспорте проследовали в центральную часть адрес. Информация о митинге передавалась из штаба. Точное время, когда прибыли на место проведения митинга, он (фио) не помнит, это было во второй половине дня. В центральной части адрес, в адрес, адрес и адрес проходило несанкционированное публичное мероприятие. На адрес около храма Христа Спасителя находилась группа граждан более 200 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне!» и другие лозунги. Рядом с данной группой граждан находились сотрудники полиции, которые через громкоговорители информировали граждан о том, что данное мероприятие не согласовано. Данная информация также доводилась из движущегося полицейского автомобиля. Затем он (фио) и другие сотрудники группы задержания стали задерживать граждан, которые скандировали лозунги и не расходились. фио Н.А. он (фио) в лицо не помнит, так как прошло уже много времени, но если ФИО1 задержали, значит он тоже скандировал лозунги. Был ли ФИО1 один или с кем-то, он (фио) не помнит. Скандирующих лозунги он (фио) и другие сотрудники группы задержания выявляли сами визуально. Граждан, проходивших мимо, не задерживали. Группа митингующих находилась недалеко от храма Христа Спасителя, на каком именно расстоянии находились данные граждане и сотрудники полиции, он (фио) точно не помнит. Как был расставлен служебный транспорт, также не помнит. Кроме ФИО1 были задержаны еще граждане, сколько задержанных помещается в служебный автомобиль, точно не знает. После задержания граждан отвезли в ОМВД по адрес, где в отношении них были составлены протоколы. Он (фио) и фио в ОМВД составили рапорты и дали объяснения, после чего уехали. Он (фио) подтверждает имеющиеся в деле рапорт и письменное объяснение от его имени, подписи в них принадлежат ему, содержание рапорта и письменного объяснения также подтверждает.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основания не доверять сведениям, указанным в них, отсутствуют, Каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

В судебном заседании в присутствии участников процесса были просмотрены две видеозаписи, представленные ФИО1, из которых усматривается, что 27.02.2022 года в период времени с 15 часов до 18 часов он находился с друзьями в кафе. Между тем, данные видеозаписи не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, так как ему вменяется период времени совершения правонарушения с 18 часов до 19 часов, то есть после того как он ушел из кафе.

Представленные ФИО1 скриншоты переписки с сокурсниками и друзьями, равно как и отсутствие о нем информации на оппозиционных сайтах, его положительные характеристики, не могут объективно свидетельствовать о том, что он не принимал участия в митинге 27 февраля 2022 года, поскольку не исключают такое участие.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что участие в митинге ФИО1 не принимал, лозунги не скандировал, был задержан сотрудниками полиции во время прогулки по вечерней Москве, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей фио и фио, являются избранным способом защиты ФИО1

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний сотрудников полиции, следует, что проведение публичных массовых акций 27 февраля 2022 года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес и прилегающей к нему территории, не согласовано, вместе с тем 27 февраля 2022 года ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

При таких данных, суд критически относится к пояснениям ФИО1 и его защитников о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитников о незаконности применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установление личности ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 года № 25-П, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

По ходатайству защитника ФИО1 – Клигмана С.А. в судебном заседании в качестве свидетелй были допрошены: фио, фио и фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что учится вместе с ФИО1 в одном институте. фио Н.А. порядочный и патриотичный гражданин, оснований усомниться в этом не было. От ФИО1 он не слышал, чтобы тот плохо относился к СВО. фио Н.А. увлекается авиацией. Они заранее договорились встретиться в кафе 27 февраля 2022 года, на этой встрече ФИО1 не говорил, что собирается идти на митинг. После встречи они расстались в метро в 18 часов, ФИО1 поехал домой, а позднее написал в чате, что был задержан сотрудниками полиции. Про то, что в тот день будет митинг, он (фио) и ФИО1 не знали.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что она учится вместе с ФИО1 в одном институте около трех лет. фио Н.А. спокойный человек, в обмане замечен не был, увлекается авиацией. От ФИО1 она не слышала, чтобы тот высказывался против СВО. Они заранее договорились встретиться в антикафе 27 февраля 2022 года, на этой встрече ФИО1 не говорил, что собирается идти на митинг, политику они не обсуждали. После встречи она с ним расстались около антикафе в 18 часов, ФИО1 сказал, что поедет домой. Позднее он написал в чате, что был задержан сотрудниками полиции за участие в митинге.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что ФИО1 является её сыном, он воспитывался в духе патриотизма и любви к Родине, увлекается авиацией. 27 февраля 2022 года он поехал в кафе на встречу с друзьями, а вечером написал, что задержан сотрудниками полиции. фио А.Г. поехал к нему в ОМВД, где выяснилось, что ФИО1 задержан за участие в митинге. фио Н.А. не мог участвовать в митинге, он просто прогуливался по вечерней Москве до станции метро и был задержан без объяснения причин.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, а также их письменные заявления и объяснения, суд относится к ним критически, так как их показания, заявления и объяснения опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей фио и фио Кроме того, данные свидетели не находились вместе с ФИО1 27 февраля 2022 года в период времени с 18 до 19 часов, в связи с чем знают о произошедшем в этот период только с его слов. При этом фио и фио учатся вместе с ФИО1, а фио является его матерью, в связи с чем данные свидетели заинтересованы в благлприятном для ФИО1 исходе дела.

По аналогичным основаниям суд не может принять во внимание представленные ФИО1 письменные заявления его сокурсников фио и фио

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 воспитывается в многодетной семье.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения копии постановления

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, кор/сч 40102810545370000003, КБК: 18811601201010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45385000, УИН 18880377213016035379 (квитанцию необходимо предоставить в суд).

Судья М.О. Вересов