Дело №2-2-91/2025
УИД: 40RS0010-02-2025-000114-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Спас-Деменск Калужская область 30 июля 2025 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, 26.06.2025г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса Спас-Деменского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО2 <данные изъяты> от 16.06.2025г. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ОТП Банк» и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 38482 рубля 39 копеек, поскольку АО «ОТП Банк» не сообщило истице о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершении которой нотариус её не уведомлял. В связи с чем просит суд отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса.
В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила. (л.д.46-49).
Ответчик нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись 16.06.2025г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора от 21.05.2024 года, заключенного между заявителем и АО «ОТП Банк», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком о наличии у него задолженности в установленном порядке и по надлежащему адресу, которую никаким образом не оспаривал, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник был нотариусом своевременно извещен 16.06.2025г. по указанному заявителем при получении кредита адресу места его жительства, получив извещение 17.07.2025г. (л.д.19,23).
Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 03.07.2025г. в качестве соответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.20).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном
законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1, на основании заявления-оферты последней и Общих условий договора потребительского кредита, 21.05.2024г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 80999 рублей 10 копеек, с процентной ставкой 19,353% годовых, при этом заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в срок до 21 мая 2025 года и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно 12 платежами. (л.д.30-35,36-42).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчицей, содержится условие о согласовании сторонами условий возможности взыскания Банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.32).
Таким образом, стороны согласовали возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Из заявления анкеты ФИО1 на получения кредита, подписанного последней простой электронной подписью и паспорта последней, местом её проживания указан адрес: <адрес>. (л.д.32).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, АО «ОТП Банк» направил 29 апреля 2025г. в адрес заемщика ФИО1 по указанному ей в заявлении-анкете на получение кредита адресу места проживания требование о досрочном возврате в срок не позднее 29.05.2025г. суммы задолженности по кредиту по состоянию на 26.04.2025г. в размере 36884 рубля 07 копеек, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нём срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.45).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>), было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения 04 июня 2025г. (л.д.21).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности по указанному заявителем адресу.
Поскольку истица ФИО1 требование АО «ОТП Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнила, Банк 16.06.2025 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.29-45).
По результатам рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2, 16 июня 2025г. на вышеуказанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0003545713, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2025г. по 10.06.2025г. в размере 36793 рубля 35 копеек сумма основного долга; 131 рубль 04 копейки проценты, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей, а всего 38482 рубля 39 копеек. (л.д.24-25).
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 16 июня 2025 года нотариусом в адрес должника ФИО1 по указанному ей в заявлении-анкете на получение кредита вышеуказанному адресу проживания, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>), было вручено лично адресату электронно 17.06.2025г. (л.д.26,27).
Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена в установленный срок для её совершения 16.06.2025г. (не более чем два года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено (21.05.2025г.)
Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.
При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных истцом требований, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался истицей до совершения исполнительной надписи.
Доказательств наличия спора между истцом и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил истца в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, таких нарушений по делу не установлено.
Доводы истицы о ненадлежащем уведомлении его Банком о досрочном погашении кредита, а также нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергаются материалами дела и не препятствуют совершению нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, т.к. сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, были согласованы истцом и Банком при заключении кредитного договора, истица при получении кредита собственноручно указала адрес своего места жительства, куда ей Банком и нотариусом направлялись соответствующие документы, связанные с взысканием задолженности по кредиту и совершению исполнительной надписи.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2025г.