Судья Недовесова А.П. №4/1-90-22-915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., с участием прокурора К.,

осуждённого Б., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Б. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Б., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Б., отбывающий в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года, обратился в Новгородский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено указанное выше решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает на положительную характеристику; ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года №8, нормы УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило причинённый преступлением вред (полностью или частично), в размере, определённом решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года Б. осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания - 23 августа 2023 года.

Из исследованных судом материалов, характеристики на осуждённого следует, что Б. прибыл 20 июля 2022 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области из ФКУ СИЗО-<...> <...>, где нарушал установленный режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, по прибытию в учреждение трудоустроен кухонным рабочим в столовую учреждения, проходит обучение в вечерней школе, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, принимает активное участие в общественной жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, при общении с сотрудниками администрации всегда вежлив и тактичен, в своем поведении ориентируется на осуждённых, вставших на путь исправления, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, к имуществу колонии относится бережно, связь с родственниками поддерживает, материального иска по приговору не имеет. Администрация учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённому Б..

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Б. за время отбывания наказания имел 4 поощрения за добросовестный труд, активное участие в праздничном мероприятии, а также 2 взыскания (устный выговор) за нарушение распорядке в СИЗО, которые в настоящее время сняты.

С учётом поведения осуждённого, его отношения к труду и содеянному, судом первой инстанции сделан вывод о положительной динамике в поведении осуждённого, в результате проводимой с ним воспитательной работы, однако принимая во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, оснований для признания, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, не имеется. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Б. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года в отношении Б. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев