УИД 16RS0041-01-2022-002185-88
Дело № 2-948/2022
2.205г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет рублей, размер последнего платежа – рублей 54 копейки, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,50 годовых, полная стоимость кредита – рублей.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере рубля 03 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере рублей 49 копеек. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля 03 копейки, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 24 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,50 процентов годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. При этом количество платежей составляло 36, размер платежа рублей 00 копеек, периодичность ежемесячного платежа осуществляется до 13 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – рублей 00 копеек.
Согласно пункту 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перевода денежных средств ФИО1 на счет №, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением ФИО1 на перевод и выпиской по счету.
Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие на переуступку Банком полностью или частично своих права требования по договору любым третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по договору № составила рублей 49 копеек, из них сумма основного долга рублей 05 копеек.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля 03 копейки.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания образовавшейся просроченной задолженности по кредиту в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере рублей 24 копеек.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 15 № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 03 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины рублей 24 копейки.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-948/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение05.09.2022