УИД 42RS0017-01-2023-001019-53
Дело № 2-708/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 ноября 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,
при секретаре Гараевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 20.10.2022 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с последующим выкупом.
Согласно п. 5.1. указанного договора, срок на который заключен договор, исчисляется периодом с 20.10.2022 по 02.11.2027.
Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем: изотермический фургон марки «УАЗ» 2022 года выпуска, составляет в месяц 67 234,50 руб.
Согласно п. 6.2. заявленного договора, Арендатор обязуется оплатить 200 000 руб. в срок до 01.10.2023, за оформление и проведение сделки.
Данный пункт указывает на то, что после 01.10.2023 автомобиль, который является предметом договора аренды транспортного средства без экипажа, с последующим выкупом, должен на основании сделки перейти в собственность истца (Арендатора по договору).
В соответствии с этим он передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., в обеспечение добросовестных намерений по названному пункту договора.
В подтверждение получения денежных средств, ответчиком была выдана ему расписка, составленная собственноручно 22.10.2022.
05.02.2023 Арендодатель изъял указанный автомобиль из его пользования и распоряжения ввиду своей производственной необходимости. Уведомление о расторжении договора от ИП ФИО3 в его адрес не поступало. Ответчик объяснил, что как только отпадет производственная необходимость в использовании автотранспортного средства, последнее будет возвращено в пользование и распоряжение истца.
До настоящего времени, автотранспортное средство находится распоряжении и пользовании ответчика.
Им, 20.02.2023 в пользу Арендодателя (ответчика) была оплачена сумма в размере 15800 рублей за аренду автотранспортного средства в соответствии с договором. В пользовании автотранспортное средство в феврале 2023 года находилось у него 4 дня. Сумма аренды автотранспортное средство в течение 4 дней составляет 8964 рубля, из расчета 67234,50 руб. календарный месяц.
Разница между суммой, оплаченной по договору и суммой за фактическое использование предмета договора, составляет 6836 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчику 18.07.2023 было направлено уведомление, с требованием в срок до 21.07.2023 возвратить сумму в размере 106 836 рублей.
Ответа на уведомление, ответчик ему не направил, сумму в размере 106836 руб., не возвратил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные им денежные средства в размере 106 836 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат ему возврату.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточнение исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям представленным Военным комиссариатом Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО3, --.--.----. 04.07.2023 был призван на военную службу (срочную) призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса и в настоящее время проходит военную службу в воинской части (л.д. 57).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Третье лицо АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено, что 06.10.2022 между АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО6 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель приобрел в собственность и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3, а именно предмет лизинга - автомобиль марки «УАЗ», номер двигателя №, с предоставлением Лизингополучателю указанного имущества за плату (л.д. 36-41).
Согласно п. 4.1. договора лизинга, предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.
Согласно графику лизинговых платежей, включая НДС 20% в рублях: первый платеж 02.12.2022, последний 02.11.2027, ежемесячный платеж составляет 67 234,50 рублей, в том числе НДС 11 205,75 руб.
Транспортное средство УАЗ, 2022 года выпуска, № принадлежит ФИО6 В особых отметках указано: Лизингополучатель ИП ФИО6 действительно до 31.10.2027, лизингодатель АО «ВТБ Лизинг», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).
Таким образом, АО «ВТБ Лизинг» приняло на себя обязанность приобрести и передать во временное владение и пользование ИП ФИО3 транспортное средство автомобиль марки «УАЗ».
Кроме того, по договору лизинга № от 06.10.2022 разрешение на субаренду не выдавалось, что подтверждается справкой АО «ВТБ Лизинг» (л.д. 35).
20.10.2022 между ФИО1.(Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с последующим выкупом (л.д. 12-13).
Согласно п. 1.1 Договора аренды (л.д. 12) Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение, с дальнейшим выкупом и пользование принадлежащий Арендодателю на праве собственности изотермический фургон марки «УАЗ», 2022 года изготовления, № цвет белый, именуемый далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
Настоящий договор аренды заключен на срок с 20.10.2022 по 02.11.2027 (п. 5.1. Договора).
Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 67 234,50 руб. в месяц и выплачивается Арендатором в срок до 25 числа, каждого месяца.
Арендатор обязуется оплатить 200 000 руб. в срок до 01.10.2023, за оформление и проведение сделки (п. 6.2 Договора).
ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей (50% от сделки), о чем ответчиком была выдана истцу расписка от 22.10.2022 (л.д. 11).
05.02.2023 ИП ФИО3 изъял из пользования ФИО1 указанный автомобиль, ввиду своей производственной необходимости пояснив, что как только отпадет производственная необходимость в использовании автотранспортного средства, автомобиль будет возвращен в пользование и распоряжение истца.
Уведомление о расторжении договора от ИП ФИО3 в адрес истца не поступало.
До настоящего времени, автотранспортное средство находится распоряжении и пользовании ответчика.
18.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, с требованием в срок до 21.07.2023 возвратить сумму в размере 100 000 рублей.
Однако ответа на уведомление ответчик не направил, сумму задолженности не погасил до настоящего времени.
Таким образом, денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком приобретены без установленных законом оснований, в виду чего суд признает ИП ФИО3 неосновательно обогатившимся за счет ФИО1
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 № неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.
Судья В.А. Шипицына