04RS0018-01-2021-009952-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев гражданское дело по иску МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> просит с учетом уточнений, признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемого без торгов № от 12.05.2021г. заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> и ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности, а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что договор был заключен с представителем арендатора ФИО2, однако доверенность представителя отсутствует в реестре доверенностей Федеральной нотариальной палаты, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в сети «Интернет», полагает что договор аренды подписан не уполномоченным на то лицом. После регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке, ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды и о заключении договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, указанный договор является ничтожным, поскольку фактически заключен в нарушение требований п.5 ст. 12.1 Закона РБ «О земле», ФИО1 представлены документы не соответствующие действительности, фактического пользования жилым домом и земельным участком не имелось.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявление представителя истца КУИиЗ <адрес> ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отменено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Возобновлено производство по делу.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении и уточнениях к нему. Полагает договор ничтожным. В обоснование заявленных требований указал, что договор заключен на основании Закона РБ №-III «О земле», однако указанным законом предусмотрено фактическое пользование земельным участком и жилым домом, тогда как было установлено, что строение жилым домом не является. Применимы последствия в виде возврата предоставленного земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, возражал по требованиям. Полагает, что не имеется доказательств отсутствия жилого дома, фактического пользования земельным участком, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в лице председателя Комитета ФИО5 и гр. ФИО1 в лице ФИО2 действующего на основании доверенности, 12.05.2021г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемого без торгов. Договор заключен на основании пп.14 п.2 ст. 39.6, пп.3 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ и п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия №-III «О земле» от 30.12.2003г.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м., на срок с 12.05.2021г. по 12.05.2041г., кадастровый номер земельного участка №, размер арендного платежа составляет 1765,81 руб. за год, в т.ч. ежемесячно 147,15 руб.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия №-III «О земле» от 30.12.2003г. (в редакции действовавшей на момент заключения договора) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с иском, истец указывает на то, что договор был подписан представителем не имеющим доверенности, а также указывает на отсутствие фактического пользования земельным участком на момент заключения договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. которым отказано в удовлетворении требований КУИиЗ <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований. Признании отсутствующим за ФИО1 права собственности на здание – объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно апелляционному определению то обстоятельство, что в здании присутствуют признаки завершения объекта в ранний период, не свидетельствует о то, что на момент заключения с истцом договора аренды оно было пригодным для проживания и являлось объектом завершенного строительства. Обстоятельствами дела подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи от 19.05.2022г. жилой дом на спорном земельном участке отсутствовал.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку договор аренды был заключен на основании п.5 ст. 12.1 Закона РБ №-III «О земле», при этом непрерывное пользование земельным участком выражается в наличии на нем жилого дома, в том числе и на момент обращения за предоставлением земельного участка в уполномоченный орган, и должно быть доказано заявителем.

Суд полагает требования истца о признании договора недействительным подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению суда подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка истцу.

Доводы представителя ответчика о наличии на земельном участке принадлежащего ответчику имущества приняты быть не могут.

Так в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемого без торгов № от 12.05.2021г. заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1734/2023