УИД:77RS0027-02-2022-019305-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5995/2022 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального вреда в сумме сумма за счет средств казны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2009 между истцом и ОАО «Кредитпромбанк» (Украина, Киев) в адрес (адрес) заключен договор срочного денежного вклада на срок до 15.06.2010, внесен вклад в сумме сумма украинских гривен. 15.06.2010 и в последующем банк отказал в возврате суммы вклада, ссылаясь на то, что денежные средства истца в банк не поступали, а были присвоены сотрудниками банка.

Приговором Киевского районного суда адрес от 12.03.2012 сотрудники ОАО «Кредитпромбанк» признаны виновными в совершении преступления – завладения мошенническим путем денежными средствами истца фио в особо крупном размере с использованием служебного положения, обмана и злоупотребления доверием, с составлением и выдачей заведомо подложных документов. 05.12.2013 истец предъявил иск к ОАО «Кредитпромбанк» о взыскании суммы вклада.

Решением Киевского районного суда адрес исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист, выданный истцу по указанному делу в дальнейшем, находился на исполнении с 2015 по 11.01.2018, и был возвращен взыскателю (истцу) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – адрес и города федерального значения Севастополя», согласно которому с 18 марта 2014 г. на территорию адрес распространен суверенитет Российской Федерации, на основании данного закона, истцом принято гражданство Российской Федерации. Федеральным Законом № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории адрес» предусмотрена защита прав вкладчиков путем создания Фонда защиты вкладчиков, на который возложены обязанности по выплате компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Агентом прав требований физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Фонда защиты вкладчиков истцу отказано в выплате компенсации со ссылкой на то, что Банком России в отношении ОАО «Кредитпромбанк» не принималось решение о прекращении деятельности. Обращения в иные органы с аналогичными заявлениями также были отклонены по указанному основанию. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Киевского районного суда адрес от 12 марта 2012 года признаны виновными в совершении преступлений и привлечены к уголовной ответственности лица, являвшиеся сотрудниками КФ ОАО «Инпромбанк», КО ХФ филиала «Кредитпромбанк». Привлеченные к уголовной ответственности фио, фио, фио, фио, фио, оформляли и выдавали вкладчикам новые договора на размещение депозитных вкладов, убеждали их в том, что имеющиеся у них на депозитных или текущих счетах денежные средства будут переведены на новый депозитный счет, официально не проводили заключение договоров по учетам банка, выдавали фиктивные квитанции о якобы зачислении денежных средств на текущие и депозитные счета вкладчиков, осуществляли фиктивную выдачу денежных средств по якобы начисленным процентам по депозитным вкладам, которых официально не существовало, уничтожали и подделывали документы, которые могли изобличить их в совершении преступлений. При этом денежные средства, размещенные вкладчиками на депозитных и текущих счетах, присваивались членами преступной группы.

Указанным лицам были вменены 4 эпизода, связанные с присвоением денежных средств фио в период с января 2006 г. по декабрь 2009 г. на сумму сумма, сумма, сумма, сумма. В частности, вышеуказанным приговором Киевского районного суда адрес суда установлено, что 15 декабря 2009 года закончился срок действия банковского вклада (депозита) заключенный между ФИО1 и КФ ООО «Инпромбанк», члены преступной группы убедили фио в том, что в связи с введением в ООО «Инпромбанк» временной администрации не могут выдать ему его денежные средства, однако могут перевести денежные средства КО ХФ ОАО «Кредитпромбанк», для чего были оформлены поддельные договор банковского вклада на сумму сумма, квитанции, при этом договор не отражался по документации банка, денежные средства в банк не вносились.

Таким образом, фактически денежные средства фио не были внесены в кассу указанного банка, а были присвоены членами преступной группы.

Решением Киевского районного суда адрес от 17 марта 2014 года, вступившим в законную силу 5 мая 2014 года, с ПАО «Кредитпромбанк» в пользу фио взыскан долг по договору временного банковского вклада от 15.12.2009 в сумме сумма и судебные издержки сумма, а всего сумма Истцу выдан исполнительный лист ВС № 017688528 на принудительное исполнение судебного постановления. Согласно отметок на исполнительном листе, а также Постановлению об окончании исполнительного производства от 11.01.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что ущерб на сумму сумма причинен ему в результате правомерных действий государства, а именно принятия 21.03.2014 Федерального конституционного закона № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – адрес и города федерального значения Севастополя», истец не представил доказательств наличия между убытками и действиями государства причинно-следственной связи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 16.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, устанавливает, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории адрес и на территории города федерального значения Севастополя" при обращении с заявлением вкладчик должен представить документы, подтверждающие заключение договора и наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (п. 3).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы адрес и города федерального значения Севастополя на переходный период" в случае неисполнения банками, действующими на территории адрес и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Неисполнение кредитными учреждениями обязательств подтверждается заявлениями кредиторов (вкладчиков), направляемыми в Банк России, с приложением документов, доказывающих наличие обязательств (договора банковского вклада, договора банковского счета, выписки по счету, иных подтверждающих документов или иных видов договоров).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории адрес и на территории города федерального значения Севастополя" (настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Ст. 6 указанного Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории адрес или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Из материалов дела следует, что Банком России не принималось решения в отношении ОАО «Кредитпромбанк» о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории адрес или на территории города федерального значения Севастополя. При таких обстоятельствах, основания для выплаты Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" компенсации истцу, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.

Судья фио