11-125/2023

Мировой судья Чирков Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Копылова В.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 02-2250/78/2022 от 26.08.2022 года о взыскании задолженности – возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.06.2021 года по 30.06.2022 года в размере 7078,64 рублей, а также судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, всего: 7278,64 рублей.

Судебный приказ был направлен ФИО1 путем почтового отправления 03.10.2022 года по адресу: ....

Конверт был возвращен на судебный участок 11.10.2022 в связи с истечением срока хранения.

28.02.2023 года ФИО1 направила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с вынесением судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2023 года заявление возвращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 26.08.2022. Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по указанному заявителем адресу. 11.10.2022 на судебный участок вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Работником национальной почтовой службы дважды осуществлялся выход по адресу: ..., было оставлено извещение, но корреспонденция не была получена ФИО1 В связи с этим суд считает, что заявление подано по истечении процессуальных сроков.

В обоснование обжалуемого определения, мировым судьей указано, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражения об отмене судебного приказа, ФИО1 суду не представила.

Возвращая заявление, мировой судья указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу возражений. Мировым судьей учтено, что в установленный законом срок копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, однако заявителем не была получена, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено на судебный участок.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В п. 30 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 отражено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Согласно содержанию п. 33 вышеуказанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 стало известно о наличии судебного приказа 21.02.2023 года с портала Госуслуг, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: ..., судебный приказ направлялся по адресу: ....

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает доводы ФИО1 о невозможности получения копии судебного приказа в связи с непроживанием по адресу направления судом корреспонденции, заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что, оспариваемое определение подлежит отмене ввиду нарушения действующего законодательства, с направлением материалов дела на судебный участок № 3 Дзержинского района г.Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 02-2250/78/2022 от 26.08.2022 года о взыскании задолженности – возвращено заявителю – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 02-2250/78/2022 от 26.08.2022 года о взыскании задолженности – возвращено заявителю – отменить.

Материал возвратить на судебный участок № 3 Дзержинского района г.Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: