к делу № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного ответчика УФССП по РА по доверенности ФИО3

административного ответчика судебного пристава- исполнителя МО УФССП России по РА ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА, руководителю Межрайонного отдела УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА, руководителю Межрайонного отдела УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РА у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань». Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 261 053 009,07 руб. Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Согласно перечню открытых расчетных счетов ООО «Майкопская ТЭЦ» имеет счет №, открытый в Краснодарском филиале ОСБ 8619 ПАО «Сбербанк» <адрес>. В связи с чем ПАО «ТНС энерго Кубань» было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанном счете, а так же о направлении запроса в Краснодарский филиал ОСБ 8619 ПАО «Сбербанк» <адрес> о получении выписки движения денежных средств. Однако на вышеуказанный счет взыскание не обращено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вручено под роспись главному бухгалтеру ООО «Майкопская ТЭЦ» требование о предоставлении в 7-мидневный срок информации о проведении зачетов встречных однородных требований, об уступке права требования с другими организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Должником данное требование не исполнено. В связи с чем, ПАО «ТНС энерго Кубань» подано ходатайство о привлечении руководителя ООО «Майкопская ТЭЦ» к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Кубань» получено Постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается ПАО «ТНС энерго Кубань» необоснованны. Таким образом, исполнение требований в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» на сегодняшний день производится со значительным нарушением сроков, при том, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, так же должник имеет дебиторскую задолженность и доход в виде периодических платежей.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №ДД.ММ.ГГГГ/2529. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4, рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ/ и №ДД.ММ.ГГГГ/2529 с учетом всех доводов ПАО «ТНС энерго Кубань» в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП по РА по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МО УФССП России по РА ФИО4 в судебном заседании так же не признал требования административного истца и просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик руководитель Межрайонного отдела УФССП России по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на принудительном исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РА у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».

Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 261 053 009,07 руб.

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный ст.36 Закона срок не является присекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава- исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес МОСП поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлении запроса в банк о получении выписки о движении денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в виду того, что в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по всем счетам должника ООО «Майкопская ТЭЦ».

Вместе с тем, согласно ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. счет №, открытый в Краснодарском филиале ОСБ 8619 ПАО «Сбербанк» <адрес> не найден в информационной системе ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес МОСП поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Майкопская ТЭЦ» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в виде того, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ. вручено должнику требование о предоставлении информации о проведении зачетов встречных однородных требований, об уступке прав требования с другими организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Майкопская ТЭЦ» поступил ответ на вышеуказанное требование.

Поскольку должник в полном объеме исполнил врученное ему требование, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения руководителя к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, исполнительным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом- исполнителем не было допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178–180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА, руководителю Межрайонного отдела УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.