Дело № 2а-5455/2022
59RS0004-01-2022-000556-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре Наркевич Я.А.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Баженова А.А., представителя ГУ МВД России по по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином , был выдворен с территории Российской Федерации по решению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Ранее административному истцу выдавался вид на жительство серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УВМ ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство.
Граждане республики , временно прибывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течении 15 дней.
Административный истец имеет паспорт гражданина и загранпаспорт.
Административный истец обращался с заявлением в орган МВД о выдаче разрешения на временное проживание, либо вид на жительство.
Однако орган не принимает решение о разрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации.
Административному истцу не разъяснено, какие действуют ограничения на въезд, а также перечень документов.
Административному истцу не разъяснена процедура реадмиссии.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 решение о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации также отсутствует.
Пограничное управление подтверждает, что административный истец может пересечь границу при наличии документов, которые подтверждают степень родства с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом разъяснили, что для уточнения вопроса действующего ограничения для въезда необходимо обратиться в УВМ ГУ МВД России по
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по в связи с непринятием решения о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.07.2020 № 417 в отсутствие установленных ограничений в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, по имеющимся в материалах дела адресам.
Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.
В судебном заседании помощник прокурора Баженов А.А. полагал, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, помощника прокурора , полно и всесторонне изучив материалы административного дела, учетного дела в отношении ФИО3, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 10 статьи 8 названного Федерального закона порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 23.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 417, срок предоставления государственной услуги в виде выдачи иностранному гражданину вида на жительство составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство, поданного заявителями, указанными в подпунктах 2.1 - 2.5, 2.9, 2.10, 2.13 пункта 2 Административного регламента.
В соответствии с пунктами 150 и 151 названного Административного регламента основанием для начала административной процедуры является принятое уполномоченным руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги. В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, указанных в пункте 150 Административного регламента, направляет заявителю уведомление (рекомендуемый образец приведен в приложении N 13 к Административному регламенту) о результатах рассмотрения таких заявлений с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги указываются основания подобного отказа. При наличии технической возможности уведомление может быть направлено заявителю с использованием Единого портала. В учетном деле делается отметка о направлении уведомления.
Получателем названной услуги в силу пункта 2.1 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики
Согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД гражданину Республику ФИО3 был выдан вид на жительство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по аннулировано разрешение ФИО3 на временное проживание на территории Российской Федерации, выданного на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по , на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО3 сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО3 выехал с территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по
В отдел по вопросам миграции ОМВД с заявлением для оформления нового вида на жительство ФИО3 не обращался.
Стороной административного истца в материалы дела доказательство направления заявления в адрес УВМ ГУ МВД России по о предоставлении вида на жительство на территории Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам вида на жительство на территории Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как бездействие со стороны должностных лиц ГУ МВД России по не установлено, а также принимая во внимание, отсутствие волеизъявления административного истца, выраженное в виде направления в адрес миграционного органа заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
Доводы о том, что бездействие административного ответчика нарушает права административного истца на уважение его личной и семейной жизнь, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повлечет нарушение его прав в будущем, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены.
Оспариваемое бездействие административного ответчика не создает какие-либо препятствия для реализации административным истцом его права на уважение личной и семейной жизни.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на административного истца.
С учетом изложенного заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ МВД России по о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии решения о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 в отсутствие установленных ограничений в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.