Решение по делу № 2А-465/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-465/2023

УИД 43RS0017-01-2023-00330-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 09.02.2023 на официальном сайте «Сбербанк-онлайн» он обнаружил сведения о наложении двух арестов на денежные средства принадлежащей ему банковской карты с пометкой «ШТРАФ ГИБДД», а именно: по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2023 на сумму 500 руб. и №-ИП от 13.01.2023 на сумму 1000 руб. Вопреки требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он о наличии вышеуказанных взысканий в период с 13.01.2023 по день подачи иска не извещался, срок для добровольного погашения задолженности ему не предоставлялся, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не извещении его о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности. Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и непредоставлению срока для добровольного погашения задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что факт совершения правонарушения им не оспаривается, однако приложенные отчеты почтовых отправлений о получении им постановлений о взыскании штрафа в <адрес> не соответствуют действительности, т.к. он никогда <адрес> не проживал и никогда не получал там почтовую корреспонденцию. Судебный пристав не уведомил его о том, что возбуждено исполнительное производство и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований постановлений. 09.02.2023 он обнаружил, что у него наложен арест, 10.02.2023 подал административный иск. 22.02.2023 на его карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и сразу произошло списание денежных средств в размере 1500 руб. по исполнительным производствам № и № от 13.01.2023. Таким образом с 13.01.2023 в разумные сроки ему должны были быть направлены 2 постановления о возбуждении исполнительных производств и должен был быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения этих исполнительных производств, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. По выписке по карте от 10.03.2023 следует, что денежные средства в размере 1000 руб. и 500 руб. как будто зачислены ему обратно, но фактически денежные средства не возвращались. На данный момент, не смотря на то, что денежные средства уже списаны, у него имеется повторный арест на 1500 руб., т.е. у него неправомерно повторно списывают денежные средства. Направление 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем в его адрес постановлений от 13.01.2023, никак не исключает вину пристава о неуведомлении о возбужденных исполнительных производства от 13.01.2023, которые должны были быть направлены в его адрес 14.01.2023. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика – ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, из которого следует, что 13.01.2023 на основании исполнительного документа № от 28.10.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. 13.01.2023 на основании исполнительного документа № от 28.10.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1000,00 руб. 13.01.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику почтой (эл.сервис Почта России) по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром. В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ГИБДД (транспортные средства), Росимущество (недвижимость), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Списание денежных средств осуществлялось на расчетные счета должника 22.02.2022, денежные средства поступили в размере 500,00руб. и 1000,00 руб., Денежные средства возвращены должнику. 09.03.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику заказной почтой по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий Законом об исполнительном производстве, считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кировской области, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от 28.10.2022 в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности (административного штрафа) в размере 500 руб.

Также 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от 28.10.2022 в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности (административного штрафа) в размере 1000 руб.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из скриншота программы АИС ФССП – отдел судебных приставов по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства включено в реестр отправки получателю ФИО1 по адресу доставки: <адрес> почтой (посредством электронного сервиса почты России), ШПИ отсутствует.

Таким образом доводы административного истца о том, что им не получено почтовое отправление с копией постановлений о возбуждении исполнительных производств, в результате чего он был лишен возможности добровольного погашения задолженности, заслуживают внимания.

Каких либо данных о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.01.2023, №-ИП от 13.01.2023 в адрес должника ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также о получении копий этих постановлений адресатом материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной административных ответчиков суду не представлено.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 13.01.2023 вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1, следует, что 22.02.2023 со счета ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 500 руб. и 1000 руб.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

09.03.2023 ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области вынесена заявка на возврат № денежных средств по постановлению СПИ ФИО2 № от 09.03.2023 (п/п № от 22.02.2023 на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 1000 руб.

Из реестра на отправку почтовой корреспонденции и копии кассового чека следует, что 09.03.2023 в адрес ФИО1 направлены постановление о возбуждении исполнительного производства №, 13.01.2023 №, постановление о возбуждении исполнительного производства №, 13.01.2023 № (РПО №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – заказное письмо, направленное ОСП по Кирово-Чепецкому району ГУФССП вручено адресату ФИО1 14.03.2023.

Учитывая, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, что в рассматриваемом случает судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделано не было, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в судебном заседании установлен.

При этом в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства получения должником копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП от 13.01.2023, №-ИП от 13.01.2023. Направление 09.03.2023 в адрес административного истца копий постановлений от 13.01.2023 и получение их истцом 14.03.2023, не является надлежащим доказательством исполнения требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства получения должником ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительных производств в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а административный истец ФИО1 утверждает, что он не получал копии данных постановлений от 13.01.2023, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, заключающиеся в ненаправлении в установленном Законом об исполнительном производстве порядке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 и непредоставлении должнику ФИО1 срока для добровольного погашения задолженности по исполнительным производства, являются незаконными и нарушают права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, ссылки административного ответчика на то, что все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по обоим исполнительным производствам отменены, вынесены заявки на возврат денежных средств, а 09.03.2023 заказной почтовой корреспонденцией ФИО1 направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не могут свидетельствовать о восстановлении нарушенного права административного истца, поскольку, как следует из представленных административным истцом выписок по счету ПАО Сбербанк, на 10.03.2023 по банковской карте, принадлежащей ФИО1, действует взыскание (арест).

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования административного иска ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выраженные в ненаправлении ФИО1 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и непредоставлении ФИО1 срока для добровольного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года