Дело № 2а-2293/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО2, ФИО3 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с названным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области на основании решения по делу № от 03.08.2016 года был выдан исполнительный лист серии ВС № от 08.11.2016 года о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 87 845, 60 рублей. 21.03.2017 года данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был отдан в приемную ФССП по г. Железнодорожный и г.о. Балашиха Московской области при личном обращении. 23.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данный период ФИО5 была произведена попытка оспорить решение мирового судьи, в связи с чем было вынесено решение по делу №, которым взыскиваемая сумма составила 88 125, 62 рублей. В ходе розыска имущества должника был найден автомобиль марки Астро Соната, на который мировым судьей был наложен арест 06.12.2017 года. Данное решение вступило в законную силу, и исполнительный лист передан в ОСП, на основании которого 06.04.2018 года было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.04.2018 года повторно направлены запросы по организациям, а наличие у должника авто было подтверждено. С учетом индексации сумма долга увеличилась до 94 277 рублей. Исполнительный лист по индексации серии ВС № от 26.11.2018 года также был передан в ОСП, однако никакая работа по нему не производилась. Автомобиль до сих пор изъят не был. Истцами 07.02.2022 были поданы два заявления: одно касаемо ареста транспортного средства, а второе о розыске исполнительного листа серии ВС № от 26.11.2018 года, выданного на основании определения суда об индексации присужденных сумм. Однако никаких ответов на данные заявления до настоящего времени нет.
Просят суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела ФССП РФ по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 в рамках двух поданных заявлений от 07.02.2022 года, выразившееся в непредставлении ответа на данные заявления, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно, дать ответ по существу поставленных в двух заявлениях вопросов, выполнить требования, содержащиеся в заявлениях от 07.02.2022 года.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявление. Из документов, представленных в ответ на судебный запрос, она усмотрела, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.11.2018 года по индексированной сумме, присоединено к основному исполнительному производству №-ИП. Пояснила, что требование о розыске исполнительного листа серии № от 26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем исполнено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена о дате в времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с абз. 3 ч.1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с п. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно п.11 Приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" а случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
В силу п. 24 указанного Приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
П. 68 названной нормы установлено, что результатом административной процедуры является направление (выдача) заявителю должностным лицом, уполномоченным на отправку (выдачу) документов, документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги.
П. 69 установлено, что способом фиксации результата административной процедуры является регистрация должностным лицом, ответственным за делопроизводство, уведомления о ходе исполнительного производства, уведомления о наличии исполнительного производства, уведомления об отсутствии исполнительного производства, либо уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.03.2018 года в отношении должника ФИО5 Органом, выдавшим данный исполнительный лист, является судебный участок №47 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области (л.д.31-75).
Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному-приставу исполнителю ФИО4, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
13.12.2018 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному поступило заявление от ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС№ от 26.11.2018 г. о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 4 976,04 рублей, которая является индексацией денежной суммы, взысканной по решению мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 03.08.2016 года (л.д.15-16).
07.02.2022 года в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от ФИО3, ФИО2 были направлены следующие заявления: повторное заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании суммы индексации и заявление об аресте транспортного средства должника ФИО5, выставлении транспортного средства на торги для последующей реализации в счет погашения долга (л.д.12-14).
В материалах исполнительного производства содержится постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № (л.д.74-75).
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, на основании исполнительного листа № от 26.11.2018 года, выданным судебным участком № мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 4 976,04 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП
В соответствии с постановлением об объединении исполнительного производства от 15.03.2019 года №-ИП, от 17.12.2018 №-ИП, от 06.04.2018 №-ИП в сводное, которому присвоен №-СД
Однако до настоящего момента никаких ответов по указанным заявлениям адрес взыскателей направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в действия судебного-пристава исполнителя усматриваются нарушения норм действующего законодательства, а именно абз. 3 ч.1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В связи с вышеуказанным, имеются основания для признания бездействия ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов на заявления ФИО3 от 07 февраля 2022 г. о предоставлении информации об аресте транспортного средства должника, выставлении его на торги с последующей реализацией в счет погашения долга, а также о предоставлении информации о розыске заявления от 13.12.18 года о возбуждении исполнительного производства по индексированным суммам и приложенному к нему исполнительными листу, обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО7 принять меры в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по рассмотрению данных заявлений и направления ответа в адрес ФИО3.
Учитывая, что служба судебных приставов является самостоятельным органом, принимающим решения по существу требований заявителей, на основании которых выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, у суда нет возможности обязать ответчика исполнить требования заявителей, в том числе требования Вербицких о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на сумму индексации и применении всех требований, перечисленных во всех ранее подаваемых заявлениях, о наложении ареста на автомашину должника марки Астро Соната с выставлением ее на торги с последующей реализацией в счет погашения долга, поскольку законность и обоснованность указанных требований, необходимость их исполнения или отказа в их исполнении определяется непосредственно судебными приставами. Кроме того, оснований для обязания судебных приставов наложить арест на транспортное средство должника не имеется еще и по тем основаниям, что в материалах исполнительного производства уже имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки АСТРО СОНАТА, 2005 года выпуска, гос. рег. знак <***>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2, ФИО3 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения–удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО3 от 07 февраля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и на заявление ФИО3 от 07 февраля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от 26 ноября 2018 года.
Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО7 принять меры в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по рассмотрению данного заявления и направления ответа в адрес ФИО3.
В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4 в части возложения обязанности выполнить требования, содержащиеся в заявлениях от 07 февраля 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 27 июня 2022 г.