Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли продажи абонемента № Н-1511 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Расторгнуть договор купли продажи № Н-1511/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1, переданные ей по договору купли продажи № Н-1511 от ДД.ММ.ГГГГ товары, указанные в спецификации к указанному договору в полном объеме, а именно - гель массажный EYDLIN GEL., объем: 1000ml. Обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1, переданные ей по договору купли продажи № Н-1511/1 от ДД.ММ.ГГГГ товары, указанные в спецификации к указанному договору в полном объеме, а именно – товар Аппарат Дана 8. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 902 руб., составляющие стоимость абонемента, 220 000 руб. – стоимость товара, 40 000 руб. – стоимость накладок на аппарат «Дана 8», неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 362 785,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф.

В обоснования иска указала, что ФИО1, в апреле 2024 года в сети «Интернет» увидела предложение посещения «Клуба Здоровья» для прохождения оздоровительных процедур.

Она поехала в данный клуб, расположенный по адресу: <адрес>.

Ей сразу продемонстрировали оборудование, за 3 часа она дважды воспользовалась аппаратом «Дана 2».

Посещала указанный клуб она несколько раз.

В ее третье посещение, ДД.ММ.ГГГГ, дама, осуществлявшая в данном клубе руководство, представившаяся как ФИО3, действуя крайне настойчиво, убедила ее приобрести клубный абонемент данной организации стоимостью 117 902,00 рублей.

В результате чего между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи абонемента № Н-1511.

В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи, продавец обязуется предоставить клиенту по абонементу следующие услуги и товар:

- прокат электрического прибора бытового назначения - аппарат для ухода за кожей стимулирующий модели Eydlin 1 (сеанс 20-30 минут; накладки: спина, кегель; общий зал) 59 сеансов общей стоимостью, с учетом скидки, 117410,00 рублей;

- прокат электрического прибора бытового назначения - аппарат для ухода за кожей стимулирующий модели Eydlin 1 (ознакомительный сеанс 20-30 минут; накладки: спина, кегель; общий зал); стоимостью 492,00 рубля.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг Клиент оплачивает путем привлечения кредитных средств кредитной организации на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и АО «ОТП Банк»(Россия) под 14,976% годовых. Клиенту предоставляется скидка в размере процентов, начисленных Банком.

15.05.2024 года, в ее пятое посещение данной организации, происходило якобы празднование юбилея компании, в связи с чем для посетителей были накрыты фуршетные столы с шампанским.

Шампанского было много и каждого клиента по отдельности заводили в отдельный кабинет для беседы, в которой настоятельно убеждали в необходимости приобретения приборов для здоровья, по их словам, жизненно необходимых.

Учитывая, что она пила шампанское, и поддалась на эти уговоры и заключила договор купли-продажи № Н-1511/1.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющийся его неотъемлемой частью (Приложение 1), а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 4 договора цена Товара составляет 220000,00 рублей и включает в себя стоимость Товара, перечисленного в спецификации. Стоимость Товара Клиент оплачивает путем привлечения кредитных средств кредитной организации на основании Договора № FV1995145/005/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и ПАО «МТС Банк» под 28,582% годовых.

Считает, что при заключении как договора купли-продажи абонемента № ТТ-1511, так и договора купли-продажи № Н-1511/1 она была введена в заблуждение, ей была предоставлена неполная информация о товарах и услугах, а также об их реальной стоимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководитель данного клуба, ФИО3, предложила ей приобрести дополнительный товар - накладку на аппарат «Дана-8» кегель стоимостью 40000,00 рублей.

Указанные денежные средства ею были данной гражданке переданы, что подтверждается распиской, однако товар ей передан не был.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи абонемента №Н-1511.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Клиенту по абонементу следующие услуги и товары прокат электрического прибора бытового назначения: аппарат для ухода за кожей стимулирующий, модели Eydlin 1 (сеанс 20-30 минут; накладки: спина, кегель; общий зал) стоимостью 117 410 руб. за 59 сеансов, прокат электрического прибора бытового назначения: аппарат для ухода за кожей стимулирующий, модели Eydlin 1 (ознакомительный сеанс 20-30 минут; накладки: спина, кегель; общий зал) стоимостью 492,20 руб. за 1 сеанс; высококачественный увлажняющий гель для кожи лица и тела с маркировкой EYDLIN GEL., объем: 1000ml. изготовитель: "SNB LAB СО.. LTD". Место нахождения и адрес места осуществлении деятельности по изготовлению продукции: Incheon, Namdong-gu, Seunggicheon-ro, 36, <адрес>. (л.д. 17-19).

Согласно п.1.2 Договора услуги предоставляется Исполнителем в соответствии с планом сеансов, который составляет Исполнитель.

Согласно 1.3 Договора услуги фиксируются в абонементе Клиента, в виде даты предоставления услуг и подпись Клиента о том, что услуги предоставлялись, а также в актах оказанных услуг.

Согласно 3.2 Договора цена абонемента составляет 117 902 руб. и включает в себя стоимость услуг и товаров перечисленные в 1.1. настоящего договора. Оплата абонемента Клиентом осуществляется в рассрочку и производится следующим образом: Клиент в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере 0 руб. 00 коп. Остаток 117 902 руб. Клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и АО «ОТП Банк» (Россия) под 14,976% процентов годовых. Клиенту предоставляется скидка в размере процентов начисленных банком. (л.д. 36).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в 1 (Одного) года. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. (п. 5.1 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого является аппарат Дана 8. (л.д. 22-26).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющийся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 4 договора цена Товара составляет 220 000 руб. и включает в себя стоимость Товара, перечисленного в спецификации. Стоимость Товара Клиент оплачивает путем привлечения кредитных средств кредитной организации на основании Договора № FV1995145/005/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и ПАО «МТС Банк» под 28,582% годовых.

Из пояснений истца в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель данного клуба, ФИО3, предложила истцу приобрести дополнительный товар - накладку на аппарат «Дана-8» кегель стоимостью 40 000 руб.. Указанные денежные средства ею были данной гражданке переданы, что подтверждается распиской (л.д. 32), однако товар ей передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об одностороннем расторжении договоров и возврате денежных средств. (л.д. 27-31, 40-41).

Доказательств возврата денежных средств истцу, оплаченных за товар, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи абонемента №Н1511 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № Н1511/1 от 15.05.2024г., заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №) и ФИО1, взыскании денежных средств оплаченных по договору № Н1511 от 06.05.2024г. в размере 117902 руб., денежных средств, оплаченных по договору № Н1511/1 от 15.05.2024г. в размере 220 000 руб., денежные средства за приобретение накладки на аппарат Дана 8 в размере 40 000 руб. суд полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом отсутствия доказательств удовлетворения требований потребителя в претензионном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, размер неустойки составляет 362 785,92 руб. руб., исходя из следующего расчета: период просрочки с 20.04.2025г. по 25.07.2025г. составил 96 дней; цена исковых требований 337 902 руб.; процентная ставка – 1% за каждый день просрочки. ((220 000+117 902 руб.)*1% х 96 дней).

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 255 200 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей за нарушение срока возврата денежных средств по договору купли-продажи.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==ADAD92559255FF22AA444412444412EE819819EE22CC1994719947EE967675967675DBDB6767CC99DDDD3131DD0808BBBB4444EE88ACA№" " Законом "consultantplus://offline/ref=AD9255F2A444412E819E2C19947E967675DB67C9DD31D0№" Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==ADAD92559255FF22AA444412444412EE819819EE22CC1994719947EE967675967675DBDB6767CC99DDDD3131DD0808BBBB4444EE88ACAC2503250825032508EEBAADEEBAAD189189EE8231682№" " пункт 6 статьи 13 "consultantplus://offline/ref=AD9255F2A444412E819E2C19947E967675DB67C9DD31D08BB44E8AC25032508EEBAA№" пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 372 843,96 руб. (117 902+220 000+40 000+362 785,92+5000/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто и ответчиком не представлено.

Одновременно, как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, признав указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон. (л.д.37-38, 39).

Исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 19 813,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента № Н1511 от 06.05.2024г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №) и ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение 20 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 его силами и за его счет товары, указанные в спецификации к Договору купли-продажи абонемента № Н1511 от 06.05.2024г. (приложение №) а именно гель массажный EYDLIN GEL 1000 мл.

Расторгнуть договор купли-продажи № Н1511/1 от 15.05.2024г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №) и ФИО1.

Обязать ФИО1 в точение 20 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 его силами и за его счет товары, указанные в спецификации к Договору купли-продажи № Н1511/1 от 15.05.2024г. (приложение №) а именно Аппарат Дана 8.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № Н1511 от 06.05.2024г. в размере 117902 рубля, денежные средства, оплаченные по договору № Н1511/1 от 15.05.2024г. в размере 220 000 рублей, денежные средства за приобретение накладки на аппарат Дана 8 в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 362785, 92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 372 843 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 60000 рублей, а всего 1 178 531 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 813 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А.Бочанов