РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/23 по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать выходное пособие при увольнении в размере сумма, за сверхурочные работы сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет трудовую деятельность с февраля 2015 года по настоящее время в ООО «Спецмонтаж» в должности «Поверитель (метролог) приборов учета воды». В период с июня 2022 года по настоящее время ответчик в отношении истца совершает действия по принуждению к увольнению, а также понуждает исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, без согласия истца, в связи с чем были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд. Также ответчиком истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней вместо 28 календарных дней. Ответчик не оплачивает компенсацию за амортизацию автомобиля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с февраля 2015 года по настоящее время в ООО «Спецмонтаж» в должности «Поверитель (метролог) приборов учета воды».
Как следует из искового заявления истца, в период с июня 2022 года по настоящее время ответчик в отношении истца совершает действия по принуждению к увольнению, а также понуждает исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, без согласия истца, предоставляет отпуск вместо 28 календарных дней – 14, не оплачивает амортизацию автомобиля, в связи с чем были нарушены его права на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд.
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и доказательств в обосновании доводов о понуждении ответчиком истца к увольнению.
Так, истцом не представлено доказательств выполнения сверхурочной работы, ответчиком приказов или иного распоряжения о сверхурочной работе истца не выносилось.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Сам по себе факт нахождения сотрудника на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, о привлечении к сверхурочной работе не свидетельствует.
Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ или распоряжение. Задержки на работе по инициативе сотрудника не считаются переработкой, значит, и не оплачиваются.
Без доказательств выполнения работ, выходящих за пределы обычной трудовой функции, сверхурочная работа сотрудника не может являться основанием для выплаты ему заработной платы за выполнение сверхурочной работы.
Кроме того, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается в своем иске лежит на нем.
При этом истцом не представлено ни единого доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что он обращался к работодателю в связи с выполнением им сверхурочной работы, о начислении заработной платы в связи с выполнением сверхурочной работы или приостановлении работы до оплаты труда в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, в том числе и истцу.
Так, в соответствии с приказом № 22-16-8 от 26.07.2016 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2016 по 31.08.2016. в соответствии с приказом № 22-17-8 от 27.07.2017 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2017 по 31.08.2017, в соответствии с приказом № 22-18-8 от 25.07.2018 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2018 по 31.08.2018, в соответствии с приказом № 22-19-8 от 25.07.2019 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2019 по 31.08.2019, в соответствии с приказом № 22-20-7 26.06.2020 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.07.2020 по 31.07.2020, в соответствии с приказом № 22-21-8 от 24.07.2021 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2021 по 31.08.2021, в соответствии с приказом № 22-22-8-9 от 12.08.2022 истцу представлен очередной оплачиваемый отпуск с 17.08.2022 по 13.09.2022.
Истцом произведен расчет задолженности за сверхурочную работу, где расчет производится исходя из заработной платы в размере сумма, однако согласно справке 2 НДФЛ заработная плата составляла в начале года сумма, а с июня 2022 заработная плата составляет сумма в месяц.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что он имеет желание расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ответчиком денежной компенсации в размере 5 среднемесячных заработных плат истца, что составляет сумма При этом, в расчете сумма уже указана сумма
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Однако для расторжения трудового договора по указанной статье необходимы желание и действия с обеих сторон, а не только лишь со стороны истца.
У работодателя намерения расторгать трудовой договор с соответствия с соглашением сторон не имеется.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать сумма в качестве выходного пособия, однако в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольненияили его часть пропорциональнопериоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации(пункт 1частипервой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольненияили егочастьпропорциональнопериоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Таким образом, оснований для взыскания сумма в качестве выходного пособия у истца не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные 100 дней отпуска, однако не указывает, исходя из чего у него образовалось такое количество неиспользованных дней отпуска, при том, что он работает в соответствии со срочным трудовым договором, срок которого сторонами установлен 1 год.
При этом, в соответствии с трудовым законодательством отпуск устанавливается в количестве 28 дней в году.
Таким образом, истец просит взыскать компенсацию за более чем три календарных года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов таже подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья