№ 2-9751/2025
50RS0031-01-2025-007250-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 27 августа 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями к АО «Мособлгаз», в которых просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб., а также с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку в АО «Мособлгаз» на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» в адрес ФИО2 направило уведомление о том, что заявка соответствует всем критериям догазификации, однако ввиду того, что в настоящее время новая редакции программы АДРЕС «Развитие газификации в АДРЕС до 2030 года» проходит формирование и согласование, договор может быть заключен только после утверждения указанной программы. ФИО2 полагает, что АО «Мособлгаз» нарушает законный порядок развития газификации в АДРЕС, а также ее права, что послужило основанием для предъявления настоящих требований в суд.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддерживая письменные возражения, указала, что нарушений со стороны АО «Мособлгаз» не имеется, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчика и нарушением прав истца.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 52.1 ГрК РФ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Закон о газоснабжении, регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 8).
Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1) (далее - Правила №).
Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (п. 2 Правил).
В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией на территории АДРЕС и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения АДРЕС. Согласно п. 1 Постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения АДРЕС», АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») определено АДРЕС как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения АДРЕС.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС, а также расположенного на нем жилого дома, с К№, площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС (л.д. 32-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку в АО «Мособлгаз» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 39-41).
Согласно п. 28 Правил №, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил в полном объеме, исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).
Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Мособлгаз» во исполнение п. 28 Правил № в адрес ФИО2 направило проект договора № о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» сообщило ФИО2 о том, что поданная заявка соответствует всем критериям догазификации, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).
Таким образом, АО «Мособлгаз» направило проект договора в адрес истца в установленные законом сроки.
Предъявляя настоящие требования, ФИО2 полагает, что АО «Мособлгаз» отказало в заключении договора о подключений (технологическом присоединении) в рамках догазификации, поскольку из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время новая редакция Программы газификации, предусматривающая мероприятия по строительству газораспределительных сетей, необходимых для догазификации домовладения, проходит формирование и согласование в органах исполнительной власти АДРЕС в установленном законом порядке.
Для защиты своих интересов ФИО2 обращалась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС, а также в Видновскую городскую прокуратуру (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела антимонопольного контроля АДРЕС УФАС России вынесено постановление о прекращении производства по делу №.21-340/2025 об административном правонарушении в отношении АО «Мособлгаз», поскольку в действиях АО «Мособлгаз» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связь физических и нравственных страданий с действиями (бездействием) ответчика.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
АО "Мособлгаз" является газораспределительной организацией на территории АДРЕС и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения АДРЕС.
Согласно п. 1 постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения АДРЕС", АО "Мособлгаз" (правопреемник ГУП МО "Мособлгаз") определено АДРЕС как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения АДРЕС.
В соответствии с условиями договора сторон, АО "Мособлгаз" обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка без взимания его средств.
Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 0 (ноль) руб. 00 (ноль) коп. (п. 10 договора).
Руководствуясь Правилами №, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли на основании заключенного между сторонами договора о взаимных обязательствах, не предусматривающего оказание каких-либо услуг на возмездной основе, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как заключенный между сторонами договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не содержит условий о размере платы за подключение (составляет 0 руб.), в том числе обязанностей каждой стороны при нарушении ей сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне со дня наступления просрочки неустойку, в связи с чем, приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор является безвозмездным и заключен в рамках программы социальной газификации, его условиями не предусмотрена ответственность АО "Мособлгаз" за не подключение заявителя в установленные сроки.
Аналогичные выводы Первого кассационного суда общей юрисдикции содержатся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд также не усматривает.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к АО «Мособлгаз» (ИНН: №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.