УИД 66RS0049-01-2022-001003-20

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Дело № 2-622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 14 сентября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2022 по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) к Гусейнову Эльчину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 748 507 руб. 88 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 мес. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 388 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891 руб. 94 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 748 507 руб. 88 коп., с процентной ставкой 18,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д№), что ответчиком оспорено не было.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО2 согласно расчету, представленному «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 538 388 руб. 93 коп., из которых: 1 469 837 руб. 36 коп. - основной долг, 68 551 руб. 57 коп. – начисленные проценты (л.д№

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО2 условий заключенного с ним договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору кредитования суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 388 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 891 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Гусейнову Эльчину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Эльчина М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: , в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 388 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 94 коп., всего 1 554 280 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная