Дело №2а-2506/2023

64RS0044-01-2023-002533-29

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1;

административного ответчика ФИО2;

старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управления МВД России по городу Саратову обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> приговором суда ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, с применение <данные изъяты> УК РФ и назначено наказании сроком на 05 лет лишения своды с отбыванием наказания в колонии строгого режима

ФИО3 освобожден по отбытии наказания - 01.02.2016.

<Дата> решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики ФИО3 установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, на детских площадках и прилегающей территории к ним, а также запрета пребывания на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск, просил удовлетворить его в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренныхчастью первой статьи 228,статьей 228.3,частью первой статьи 231,частью первой статьи 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 Закона № 64-ФЗ).

В части 3 Закона № 64-ФЗ отражено, в отношении указанного вчасти 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренныхчастью 7 статьи 11.5, и (или)статьей 11.9, и (или)статьей 12.8, и (или)статьей 12.26Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как из материалов дела и установлено судом<Дата> приговором суда ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применение <данные изъяты> УК РФ и назначено наказании сроком на 05 лет лишения своды с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 освобожден по отбытии наказания - 01.02.2016.

<Дата> решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики ФИО3 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также, в отношении ФИО3 установлены следующие ограничения: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные надзирающим органом;

<Дата> в отношении ФИО3 ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову заведено дело административного надзора.

Административный истец, в обоснование исковых требований ссылается на категорию совершенных ФИО3 преступлений, а также на то, что он отрицательно характеризуется.

Вместе тем, противоправные деяния ФИО3 совершены не в отношении несовершеннолетних.

ФИО3 трудоустроен, каких-либо зафиксированных фактов нарушения административных ограничений со стороны ФИО3 не установлено, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин общеобразовательных и дошкольных учреждений, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Между тем доказательств таким обстоятельствам административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения.

При этом суд отмечает, что решение об отказе в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО3, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Т.В. Савина