Дело № 2-1579/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008276-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика ФИО4 – Сладковская НюВю, действующей на основании доверенности 1 от 29.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Бабич Деяну о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком ФИО4 они вступили в брак 03.03.2017г., о чем сделана актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №, выданным 12.04.2019г. отделом ЗАГС г.-к.Анапа управления ЗАГС .

16.11.2021г. брак между сторонами был расторгнут на основании совместного заявления сторон в органы ЗАГС, выдано свидетельство о расторжении брака III-АГ №. В период брака сторонами был приобретен автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО4, однако указанный автомобиль является личной собственностью истца в силу следующего: до брака истцом ФИО1 был заключен ДДУ № от 30.11.2016г. с ООО «СИК «Кристалл», предметом которого была однокомнатная квартира в многоквартирном жилом комплексе ЖК «Метеора», расположенном по адресу . После заключения брака с ответчиком 21.09.2017г. ФИО1 передала права требования по ДДУ за 980 000 рублей, что подтверждается договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 30.11.2016г., заключенному между ФИО1 и ФИО5

На вырученные денежные средства супругами был приобретен автомобиль «Ауди А4» стоимостью 570 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 14.10.2017г. Оставшиеся денежные средства от продажи квартиры были постепенно потрачены на нужды семьи. В связи с тем, что истец доверяла своему супругу, покупателем по договору купли-продажи автомобиля «Ауди А4» был указан ее супруг ФИО4, хотя денежные средства, которыми оплачивался автомобиль, в полном объеме являлись личным имуществом ФИО1, так как были выручены от продажи квартиры, проданной менее чем за месяц до покупки автомобиля.

Ответчик ФИО4 не работал и не имел возможности внести свои личные денежные средства для покупки указанного автомобиля. Спустя непродолжительное время после покупки указанного автомобиля супруг стал настаивать поменять автомобиль на более дорогую модель, объясняя это тем, что ему будет проще устроиться на работу, начать зарабатывать деньги в семью. На тот момент он все также не работал. После продолжительных уговоров истец согласилась. Так, по договору купли-продажи №F00132762 от 28.02.2018г. автомобиль HYUNDAI IX GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска был куплен истцом у ООО «Темп Авто К» за 715 000 рублей. Денежные средства на покупку указанного автомобиля были оплачены также из личных средств ФИО1, так как по договору купли-продажи №F00132762 от 28.02.2018г. автомобиль «Ауди А4» был продан ООО «Темп Авто К» (автодилеру) за 435 000 рублей.

Прилагаемый чек на сумму 435 000 рублей является подтверждением того, что денежные средства от продажи автомобиля «Ауди А4» были переданы за покупку автомобиля HYUNDAI IX GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска. Кроме того, согласно условий договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX GLS 2.0 MT 2010 года выпуска расчет за автомобиль произведен в следующем порядке: 435 000 рублей переданы за счет наличных денежных средств, вырученных от продажи автомобиля «Ауди А4», а 280 000 рублей - за счет кредитных средств ПАО «Быстробанк», что подтверждается кредитным договором от 28.02.2018г., заключенным между ФИО1 и ПАО «Быстробанк».

В настоящее время указанный кредит погашен лично ФИО1, так как весь период брака ответчик не работал и не помогал гасить кредитные платежи.Учитывая, что на тот момент истец продолжала доверять своему супругу, она поддалась на уговоры, и 01.03.2018г. подписала договор купли-продажи указанного автомобиля своему супругу, что позволило ответчику ФИО4 поставить указанное автотранспортное средство на учет в ГИБДД на свое имя.

02.10.2019г. истцом ФИО3 был заключен кредитный договор №-RR3/00054 с ПАО «Банк УралСИБ» на сумму 434 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на ремонт автомобиля, в том числе на личные интересы ответчика. Факт передачи указанной суммы подтверждается выпиской по счету ФИО3 Задолженность по указанному кредиту в настоящее время составляет 228 066 рублей.31.01.2020г. истцом ФИО3 был заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 295 929 рублей; согласно справки банка от 26.11.2021г. задолженность по кредиту в ПАО «Совкомбанк» составляет 231 156 рублей. Указанная сумма была потрачена на покупку нового автомобиля HYUNDAI IX 35 2013 года выпуска, VIN: №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика ФИО4, является личной собственностью истца ФИО3, так как автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажиличного имущества истца, приобретенного до брака, а также полученные по кредитам, оформленным на ее имя.

Истец считает автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика, своей личной собственностью, истец согласна произвести раздел совместного имущества и долгов следующим образом: признать право собственности на автомобиль за ФИО3, кредитные обязательства оставить также за истцом.

На основании изложенного, просит суд произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО3 следующим образом:

- признать автомобиль HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, личным имуществом ФИО3, признать право собственности на указанное имущество за истцом;

- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации автомобиля HYUNDAIIX35 2013 года выпуска, VIN: №, за ФИО3.

В последующем истец исковые требования уточнила, просит суд:

- произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО3 следующим образом:

- признать автомобиль HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, личным имуществом ФИО3, признать право собственности на указанное имущество за истцом;

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации автомобиля HYUNDAIIX35 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, за ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные приведенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – Сладковская НюВю, действующая на основании доверенности 1 от 29.12.2021г., при решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что 03.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен брак, о чем 03.03.2017г. составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №, выданным 12.04.2019г. отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС .

16.11.2021г. брак между сторонами был, расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 15.10.2021г. №, о чем 16.11.2021г. составлена запись акта о расторжении брака №. Факт расторжения брака между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №, выданным 16.11.2021г. 92300015 Отдел ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС .

Как установлено материалами дела, в период брака сторонами был приобретен автомобиль HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, который в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО4

30.11.2016г., то есть в период до брака с ответчиком, истцом ФИО1 с ООО «Строительная инвестиционная компания «Кристалл» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира проектной, общей площадью с коэффициентом балкона 0,5 в размере 23,31 кв.м. в многоквартирном жилом комплексе ЖК «Метеора», расположенном по адресу: .

21.09.2017г., то есть после заключения брака с ответчиком, ФИО1 заключила с ФИО5 договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 30.11.2016г., на основании которого истец за 1 170 000 рублей передала права требования на указанный объект недвижимости ФИО5

Факт получения истцом денежных средств от ФИО5 подтверждается талоном к приходно-кассовому ордеру № от 21.09.2017г., согласно которому ФИО3 полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 170 000 рублей внесла на свой сберегательный счет в ПАО «Сбербанк». Кроме того, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета истца ФИО3 №, в соответствии с которой 21.09.2017г. на указанный счет поступил дополнительный взнос в сумме 1 170 000 рублей.

14.10.2017г. на денежные средства, вырученные по договору уступки прав, супругами ФИО6 (сторонами по делу) приобретен автомобиль «Ауди А4», VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска стоимостью 570 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.10.2017г., заключенным между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4

Как следует из пояснений истца, спустя непродолжительное время после покупки автомобиля «Ауди А4», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, ответчик ФИО4 (супруг истца) настоял на замене автомобиля на более дорогую модель, мотивируя тем, что ему будет проще устроиться на работу, начать зарабатывать деньги для семьи. На тот момент ответчик также не работал.После продолжительных уговоров истец согласилась, и по договору купли-продажи № № от 28.02.2018г.ею у ООО «Темп Авто К» за 715 000 рублейбыл приобретен автомобиль HYUNDAIIXGLS 2.0 MT 2010 года выпуска.

Денежные средства на покупку указанного автомобиля были оплачены также из личных средств ФИО1, так как по договору купли-продажи № от 28.02.2018г. автомобиль «Ауди А4» был продан ООО «Темп Авто К» (автодилеру) за 435 000 рублей.

Истцом представлен суду чек на сумму 435 000 рублей в подтверждение того, что денежные средства от продажи автомобиля «Ауди А4» были переданы за покупку автомобиля HYUNDAI IX GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска.

Кроме того, согласно условий договора купли-продажи автомобиля HYUNDAIIXGLS 2.0 MT 2010 года выпуска расчет за автомобиль произведен в следующем порядке: 435 000 рублей переданы за счет наличных денежных средств, вырученных от продажи автомобиля «Ауди А4», а 280 000 рублей - за счет кредитных средств ПАО «Быстробанк», что подтверждается кредитным договором от 28.02.2018г., заключенным между ФИО1 и ПАО «Быстробанк». Фактически указанный кредитный договор от 28.02.2018г. №-ДО/ПК был заключен на сумму 328 635 рублей, поскольку 48 635 рублейистцом были оплачены в качестве страховки по кредиту.07.02.2020г. указанный кредит был погашен лично истцом ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Быстробанк» от 15.03.2022г.

Факт погашения указанного кредита за счет личных средств истца ФИО1 подтверждается фактом продажи автомобиля Wolkswagen golf, 2002 года выпуска ФИО1, приобретенного ею до брака.

Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 02.04.2016г. и был продан ею в октябре 2017 года за 245 000 рублей, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства потрачены на закрытие кредита ПАО «Быстробанк», а также на нужды семьи. Данный факт подтверждается представленными суду договором купли-продажи от 27.10.2017г. и выпиской из лицевого счета ФИО1 №, в соответствии с которой 27.10.2017г. зафиксировано поступление в сумме 245 000 рублей.

Указанные документы, по мнению истца, опровергают доводы представителя ответчика в части того, что автомобиль истца не мог подорожать в 2,5 раза.

02.10.2019г. истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №-RR3/00054 с ПАО «Банк УралСИБ» на сумму 434 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на ремонт автомобиля, в том числе на личные интересы ответчика. Факт передачи указанной суммы подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 17.01.2020г. на счет ответчика была переведена сумма в размере 113 000руб.; за период с 02.10.2019г. по 31.01.2020г. на счет ответчика истцом переведено 122 000 рублей.Задолженность по указанному кредитному договору №-RR3/00054 перед ПАО «Банк УралСИБ»в настоящее время составляет 228 066 рублей.

31.01.2020г. истцом ФИО1 заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 295 929 рублей. Согласно от 26.11.2021г. задолженность по указанному кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» составляет 231 156 рублей. Указанная сумма была потрачена на покупку нового автомобиля HYUNDAIIX35 2013 года выпуска, VIN: №.

Со слов ответчика истцу известно, что ранее приобретенный автомобиль HYUNDAI IX GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска был продан ответчиком ФИО4 в автосалон в .

Для покупки нового автомобиля ответчик просил истца оформить кредит для покупки нового автомобиля HYUNDAIIX35 2013 года выпуска, VIN: №.

Приведенные истцом в судебном заседании факты подтверждаются представленной перепиской в мессенджере WhatsАрр (в части уговоров со стороны Ответчика). Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 225 000 рублей подтверждается платежной квитанций ПАО «Совкомбанк» о снятии со счета истца указанной суммы наличными, а также выписками ПАО «Совкомбанк»по счету истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль, зарегистрированный в настоящее время на имя ответчика ФИО4, является личной собственностью истца ФИО1, так как автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества истца, приобретенного до брака, а также полученные по кредитам, оформленным на ее имя, погашением которых занималась истец единолично. В настоящее время ответчик ФИО4 также игнорирует свои обязательства по погашению кредитов, которые были оформлены в период брака.

Факт того, что ответчик просил у истца деньги и не имел собственного заработка на протяжении всего периода брака, подтверждается в том числе и денежными переводами ФИО1 на имя ФИО4, совершенными 04.01.2018г. - на сумму 110 071,42 рублей, 08.01.2018г. - на сумму 43 732,12 рублей, а также выписками по счету ФИО1 о переводах на карту ФИО4

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанные денежные средства направлены истцом ответчику в период его пребывания за границей и потрачены им на личные нужды, не на нужды семьи.

Разрешая данный спор о разделе спорного имущества – автомобиля HYUNDAIIX35 2013 года выпуска, VIN: № супругами, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, приобретённое в период брака, независимо на чьё имя оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общей совместной собственностью супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного имущества – автомобиля HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: № являются денежные средства истца, вырученные ею от продажи ее личного имущества, приобретенного до брака с ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона в доказывании (статьи 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Бабич Дю о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов между ФИО3 и ФИО4

Признать за ФИО1 собственности на автомобиль HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

Решение суда является основанием для регистрации автомобиля HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.