Решение по делу № 3А-328/2025 от 28.05.2025

УИД: 50RS0<данные изъяты>-50

Дело №3а-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании не действующим в части распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова»,

установил:

распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова.

Данное Распоряжение принято в целях сохранения территориальной целостности и неизменности облика объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Московской области № 26/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области» и Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 №287/11 «О формировании Главного управления культурного наследия Московской области».

Текст Распоряжения размещен 22.05.2017 на официальном сайте Главного управления культурного наследия Московской области и опубликован 26.09.2017 в печатном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» № 180.

Административный истец <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Главному управлению культурного наследия Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд признать недействующим распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова», в части включения в границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 50:38:0070109:667, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> с ФИО1 собственниками данных земельных участков являются также ФИО2 (брат) и ФИО3 (мать). Ранее указанные земельные участки были единым участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в последующем разделенным на два. На данных земельных участках расположено домовладение в виде одноэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Названный жилом дом получен в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 1996 году в порядке наследования после смерти ФИО4 Данным домовладением семья К-вых владеет с <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок под домовладением у К-вых возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией Зарайского муниципального района. Оспариваемым Распоряжением от 18<данные изъяты> вышеперечисленные земельные участки включены в границы территории объекта культурного наследия.

Из административного иска следует, что согласно Выписок из ЕГРН спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Принятием оспариваемого Распоряжения существенно ограничены права пользования земельными участками и расположенным на них домовладением, поскольку режим использования территории объекта культурного наследия запрещает: любое строительство, не связанное с восстановлением утраченных исторических построек Парка, за исключением временных построек, необходимых для проведения реставрационных работ; самовольная посадка и вырубка зеленых насаждений; изменение исторической планировочной структуры, благоустройство, связанное с изменением исторического облика территории Парка; размещение любых рекламных конструкций на объектах и территории Парка; установка на территории Парка средств технического обеспечения, в том числе кондиционеров, телеантенн, тарелок спутниковой связи; движение транспорта по территории Парка, за исключением специального транспорта; прокладка дорог и устройство автостоянок; прокладка наземных инженерных коммуникаций, в том числе воздушных линий электропередач, кроме временных, необходимых для проведения ремонтно-реставрационных работ; динамическое воздействие, создающее разрушающие вибрационные нагрузки; ограничение доступа к Парку; хозяйственная деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика Парка, ухудшающая его гидрологический режим и экологическое состояние; свалка мусора. Таким образом, по утверждению административного истца, фактически он как владелец земельных участков полностью лишен права свободного владения и пользования принадлежащими ему на праве собственности земельными участками в соответствии с их целевым назначением.

Как полагает административный истец, при подготовке данного Распоряжения № 45РВ-276 и установлении границ объекта культурного наследия, была нарушена процедура, а именно, не проведены общественные слушания, в нарушение требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ не проведено историко-культурное экспертное заключение в отношении данного объекта. Между тем, из исторической справки и архивных источников следует, что принадлежащие административному истцу земельные участки, а также земельный участок, из которого они образованы, не входили в состав Дачи А. Редерс, нач. XX в. до принятия оспариваемого Распоряжения. Границы территории данного объекта культурного наследия определены без проведения обширного анализа историко-архивных материалов, карт-планов, содержащих информацию о ранее установленных его границах, которые не затрагивали границы спорных земельных участков. Указанное распоряжение принято в противоречение статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Мамедов Ф.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последующего уточнения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления культурного наследия Московской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 и заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 +/-7 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 50:38:0070109:667, площадью 530 +/-5 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 № 84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры» (далее – Постановление № 84/9) объект культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова, принят под государственную охрану.

Исходя из положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) для объекта культурного наследия устанавливаются границы его территории.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также – земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития ( пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территории объектов культурного наследия» были утверждены требования к составлению проектов границ территории объектов культурного наследия» (далее – Требования № 1745). Указанными Требованиями также установлено, что проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Разработка проекта границ территории объекта культурного наследия, в силу пункта 3 Требований № 1745, осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований.

Исходя из положений пунктов 7, 8 Требований № 1745, разработанный проект границ территории объекта культурного наследия представляется на рассмотрение в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны культурного наследия указанного объекта.

По результатам рассмотрения представленных материалов орган исполнительной власти принимает решение о разработке нормативного правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия или в случае наличия замечаний к представленным материалам направляет их перечень заявителю, представившему указанные материалы в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 287/11 «О формировании Главного управления культурного наследия Московской области» (далее – Положение № 287/11) на территории Московской области центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Главное управление культурного наследия Московской области.

Установлено и следует из материалов дела, что Государственным унитарным предприятием Московской области «Московский областной информационно-аналитический культурный центр» (далее – ГУП МО «МОК Центр») подготовлен проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI в.» (Московская область, город Зарайск), содержащий раздел, который является проектной документацией по определению границ территории объекта культурного наследия «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова.

При этом ГУП МО «МОК Центр» - это государственное предприятие, которое осуществляло на территории Московской области социально-культурные функции, в том числе функции генерального проектировщика по разработке и оформлению архитектурно-реставрационных проектов для объектов культурного наследия (проекты зон охраны, реставрации, консервации, концепции комплексного развития и приспособления памятников, историко-культурные, архитектурно-ландшафтные, градостроительные обоснования), ведение архитектурного надзора на объектах культурного наследия.

На основании указанного Проекта Главным управлением культурного наследия Московской области в 2017 году был подготовлен проект распоряжения, которым утверждалась граница территории и режим использования территории Объекта культурного наследия, который был размещен на официальном сайте Главного управления культурного наследия Московской области.

Выполненный ГУП МО «МОК Центр» проект границ, на основании которого принято оспариваемое Распоряжение от 18.05.2017 № 45РВ-276, соответствует приведенным выше нормативным требованиям, содержит описательную часть границ территории объекта культурного наследия, графическую часть, а также каталог координат характерных (поворотных) точек указанных границ, который позволяет внести сведения о границах территории в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569), действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, проект границ территории объекта культурного наследия не являлся предметом государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ установлен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной историко-культурной экспертизе, куда не включен проект границ территории объектов культурного наследия.

В силу пункта 11 (2) Положения № 569 такая экспертиза проводится в отношении проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Также, согласно Положению № 569, проект границ территории объекта культурного наследия не являлся предметом общественных обсуждений.

Установлено, что проект распоряжения прошел специализированную антикоррупционную экспертизу в Главном управлении региональной безопасности Московской области, в подтверждение чего имеется заключение от 16.05.2017 № Исх-3051/09-02-02, в соответствии с которымкоррупциогенные факторы в Проекте распоряжения не выявлены.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова.

В соответствии с распоряжением Губернатора Московской области от 22.06.2010 № 232-РГ «О направлении в Прокуратуру Московской области нормативных правовых актов Московской области» копия оспариваемого Распоряжения № 45-РВ-276 была направлена в Прокуратуру Московской области письмом Главного управления культурного наследия Московской области от 19.05.2017 № 45 Исх-2429.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова» принято Главным управлением в пределах предоставленных законом полномочий в установленной форме, опубликовано в предусмотренном законом порядке посредством размещения на официальном сайте Главного управления и в официальном печатном издании.

При этом доводы административного искового заявления о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта без проведения общественных слушаний, в отсутствие историко-культурного экспертного заключения по данному объекту, не основаны на нормах регулирующего данные правоотношения законодательства, а потому обоснованными не являются.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, неправомерно включены административным ответчиком в границы территории объекта культурного наследия оспариваемым Распоряжением <данные изъяты>, поскольку границы территории данного объекта культурного наследия определены без проведения обширного анализа историко-архивных материалов, карт-планов, содержащих информацию о ранее установленных его границах, которые не затрагивали границы спорных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно графическому изображению и каталогу координат характерных (поворотных) точек земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> действительно входят в границы территории объекта культурного наследия «Дача А. Редерс, нач. XX в.».

Однако, вопреки доводам административного иска об отсутствии исторической и культурной ценности рассматриваемой части территории, представленный в материалы дела Проект зон охраны содержит указание на то, что территория данного Объекта определена на основании исторических планов, исторических описаний, кадастровых планов земельных участков; а территория объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в. – парк» спроектирована в границах исторической территории парка.

При данных обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> исторически связаны с территорией объекта культарного наследия, которая определена на основе исторических материалов и существующего положения, с учетом требований современной градостроительной ситуации.

Кроме того, установленный оспариваемым нормативным правовым актом режим использования территории объекта культурного наследия не нарушает прав административного истца, поскольку направлен на обеспечение сохранности объекта в его исторической среде.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому в удовлетворении таких административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании не действующим распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 18.05.2017 № 45РВ-276 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача А. Редерс, нач. XX в.: парк», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, <...> парк имени С.М.Кирова» в части включения в границы объекта культурного наследия земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.