Дело №2-148/2023 г.

УИД №69RS0004-01-2023-000108-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Валдайского сельского поселения и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Администрации Валдайского сельского поселения и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДАТА году умер М., проживавший при жизни в индивидуальном жилом доме по адресу: .... Каких-либо родственников, проживавших вместе с ним, у М. не было. Будучи заинтересованным в приобретении дома и земельного участка, истец выяснил, что все принадлежащее М. имущество было завещано его дочери, ФИО2 В 2003 году между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута договорённость о покупке дома и земельного участка, принадлежащих М., по адресу: ... за 60000,00 рублей. ФИО2 пояснила, что не намерена проживать в пос. Лыкошино, так как является гражданкой Латвии и её постоянное место жительство в г. Рига. Поскольку для совершения сделки требовалось оформление документов, связанных с принятием наследства, ФИО2 предложила передать ей денежные средства, взамен чего она выдаст доверенности на все действия, связанные как с оформлением её права собственности, так и с отчуждением дома и земельного участка. Истец согласился и передал ФИО3 оговоренную денежную сумму в размере 60000,00 рублей. Выполняя договорённость, ФИО2 выдала 15.07.2003 года доверенность на имя ФИО1 на право получение в Бологовской нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство гражданина М. умершего ДАТА; 15.07.2003 года доверенность на имя ФИО1 на ведение судебных дел, если признание права собственности необходимо будет осуществлять в судебном порядке; 16.09.2003 года доверенность на имя ФИО4 (супруги ФИО1) на право продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... Доверенность выдавалась на имя ФИО4, в целях оформления права собственности на указанное имущество на ФИО1 Начав оформлять документы на вступление ФИО2 в наследство на указанное имущество, они столкнулись с затруднениями юридического характера: по сведениям сельского совета (выписки из похозяйственной книги), право собственности на дом было записано за М. однако непосредственный правоустанавливающий документ (регистрационное удостоверение) отсутствовал. По прошествии времени срок действия доверенностей истёк, а право собственности на приобретённое имущество на истца не было оформлено. Истец заявляет о признании права собственности на дом и земельный участок по основанию давности владения, поскольку момент начала использования спорным имуществом наступил не позднее 16.07.2003 года, срок владения составляет более 18 лет. Факт добросовестности приобретения жилого дома и земельного участка подтверждается тем, что истец достиг договорённости с дочерью умершего М. передал его наследнику ФИО2 согласованную выкупную стоимость, в результате чего последняя оформила доверенности на сделку по отчуждению имущества без каких-либо дополнительных условий. На протяжении всего периода времени с 2003 года ФИО2 или иные лица, не проявляли себя как претендующие на спорное имущество, не оспаривали правомерность истцом пользования спорным имуществом. Со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1100 квадратных метров по адресу: ...

Определением суда от 31 января 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ППК «Роскадастр»" по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца адвокат Карандашёв Р.Н., также надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что иск признает, обстоятельства, изложенные к нем, соответствуют действительности, против признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок не возражает.

Представители ответчиков администрации МО «Бологовский район» Тверской области и администрации Валдайского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выявляя конституционно-правовой смысл положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, и критерия добросовестного владения в частности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», указал следующее: «Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года №41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года №5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года №117- КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года №127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года №5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года №4-КГ20-16 и др.).В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55 и др.). Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной Администрацией муниципального образования Валдайское сельское поселение Бологовского района Тверской области, ФИО1 действительно с 2003 года постоянно проживает, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: .... За годы проживания им были выполнены работы по улучшению дома: проведена замена нижних венцов и фундамента дома, поменяны дверные и оконные проёмы, возведён забор. Земельный участок используется им и его семьёй для ведения подсобного хозяйства.

В соответствии с завещанием от 18.08.2000 г., М. все свое имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: ..., завещал своей дочери – ФИО2

Согласно архивным справкам, выданным администрацией Лыкошинского сельского округа, М. на день смерти ДАТА г. был зарегистрирован по месту жительства – ..., имел на праве собственности жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Как следует из справки от 15.07.2003 №18, выданной администрацией Лыкошинского сельского округа, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти отца, М., в шестимесячный срок со дня смерти ДАТА года произвела ремонт дома по адресу ... и пользовалась земельным участком.

Право собственности М. на земельный участок по адресу: ... подтверждено свидетельством №519, выданным на основании решения №12 от 21.04.1992 г. администрации сельсовета, из которого следует, что данный земельный участок был предоставлен ему для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства; справкой Министерства Обороны СССР на право получения ФИО7, в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка для индивидуального жилищного или дачного строительства.

Обстоятельства, изложенные в иске, также подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностью №1-401 от 15.07.2003 г., выданной ФИО2 на ФИО1, на право получения в Бологовской нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство гражданина М. умершего ДАТА года; доверенностью №1-400 от 15.07.2003 года, выданной ФИО2 на ФИО1, на ведение судебных дел, на случай, если признание права собственности необходимо будет осуществлять в судебном порядке; а также доверенностью №1-438 от 16.07.2003 года, выданной ФИО2 на ФИО4 (супругу ФИО1) на право продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... в целях оформления права собственности на указанное имущество на ФИО1

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Валдайского сельского поселения, М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., расположенный на земельном участке 1100 кв.м., находящимся в собственности, по адресу: ... Указанный жилой дом состоит из бревенчатого жилого строения с надворными постройками и сооружениями, что также подтверждено справкой Бологовского филиала «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 25.08.2003 г. №1362.

Родственные отношения М. и ФИО2 подтверждены копиями свидетельств о рождении последней и заключении брака.

В соответствии со справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки» №169 от 17.10.2022 г., в архиве предприятия на учете индивидуальный жилой дом по адресу: ... записан за М. правоустанавливающие документы о собственности в инвентарном деле отсутствуют, при проведении технической инвентаризации 11.08.2003 г. не предоставлялись.

Как следует из отчета №7954 об оценке, выполненной ООО Экспертно-юридическим агентством «Норма плюс», рыночная стоимость жилого дома по адресу: ... рассчитанная по состоянию на 26.12.2022 г., составляет 190000,00 рублей.

В соответствии с архивной выпиской из похозяйственной книги, предоставленной архивным отделом Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, в похозяйственных книгах за 1991-2001 года по п. Лыкошино, Лыкошинского сельского округа (ранее Совета), Бологовского района, Тверской (ранее Калининской) области имеются сведения о том, что на момент смерти в ДАТА году М. (ДАТА г.р.) на праве личной собственности принадлежал деревянный жилой дом (год постройки не указан), расположенный на земельном участке площадью - 0,11 га., по адресу: ... (ранее дом б/н). Совместно с М. в похозяйственней книге записана М., ДАТА г.р., (жена) умерла (год не указан). Правоустанавливающий документ на дом в книге не прописан. В похозяйственней книге за 1997-2001г.г. имеется запись «лицевой счет закрыт». Хозяйство расположено по адресу: .... Лицевые счета хозяйства: 1991-1996 г. №906; 1997-2001 г. №73.

Из информации, предоставленной нотариусами Бологовского нотариального округа, усматривается, что наследственных дел к имуществу М. не заводилось.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года и по настоящее время жилым домом и земельным участком по адресу: ..., записанными на праве собственности за М.., пользуется истец ФИО1, который поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит ремонт, обрабатывает землю. М. умер ДАТА г. При жизни М. завещал спорное имущество своей дочери – ответчику ФИО2, с которой в 2003 году истцом была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества: жилого дома и земельного участка, переданы денежные средства и принято во владение указанное имущество, что не оспаривается ответчиком ФИО2 В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, истец не смог оформить право собственности в сроки, оговоренные в доверенности, выданной ФИО2 на его имя для оформления имущества после смерти М. Владея с 2003 года спорным жилым домом и земельным участком, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть владел имуществом добросовестно, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается ответчиком, то есть владеет домом и земельным участком открыто. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется.

Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорный жилой дом и земельный участок, у суда отсутствуют, поэтому суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Валдайского сельского поселения и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем ..., паспортные данные: <....>, право собственности на жилой дом по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1100 квадратных метров по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года

Судья Ж.Н.Бондарева