Дело №2а-560/2023
39RS0016-01-2023-000677-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макар Ю.С.
при секретаре Новиковой М.Н., помощнике судьи Самуховой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 12 января 2022 г. в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ №2-3749/2021, выданный 22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2559734291 в пользу АО «ОТП Банк».
24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4643/22/39016-ИП.
ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.
За период с 17 июня 2019 г. по 6 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.
В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство находится па исполнении более 576 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 1 462 руб. 73 коп. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО4 не применены. Объяснения у соседей не отобраны. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области, а также привлеченная к участию в деле в качестве ответчика врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Суду представлен письменный отзыв, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав, что ею проведен полный комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-3749/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2559734291 от 13 декабря 2023 г. в размере 112 802 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 03 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный приказ не отменялся.
24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №4643/22/39016-ИП в отношении должника ФИО4
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены процессуальные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО4, а именно 24 января 2022 г. направлены запросы: - в кредитные учреждения о наличии банковских счетов, открытых на имя должника в этот же день получены ответы из кредитных организаций и установлены два счета, открытых в АО «Почта Банк» и один счет, открытый в ПАО «МТС-Банк», - в ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», - в Агентство ЗАГС о наличии в записи акта гражданского состояния о смерти, должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; - в ФНС России о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; - подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автотранспорта; - в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлены запросы о номере СНИЛС, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, о заработной плате, или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; - операторам сотовой связи (ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон»), согласно ответа которых, ФИО4 не является абонентом указанных операторов; - в службу Гостехнадзора.
На вышеуказанные запросы, судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
2 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
7 февраля 2022 г. направлен запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных правах собственности объекты недвижимости в отношении ФИО4 и 8 февраля 2022 г. получен ответ о наличии в собственности должника, жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
11 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта-Банк» и ПАО «МТС-Банк».
Кроме того, 24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в МО МВД России «Неманский» о предоставлении паспортных данных в отношении должника ФИО4 Согласно представленной на запрос форме 1-П, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО5 (свидетельство о перемени имени серия № №, выдано отделом ЗАГС администрации Неманского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Установив, изменение личных данных должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 марта 2022 г. были направлены запросы: - в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автотранспорта, на который в этот же день получен отрицательный ответ; - в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлены запросы о номере СНИЛС, на который в этот же день представлена запрашиваемая информация; - операторам сотовой связи (ОАО «ВымпелКом», «Теле2», ОАО «МегаФон»), из которых следует, что, ФИО7 не является абонентом указанных операторов; - в службу Гостехнадзора и 1 марта 2022 г. получен об отсутствии запрашиваемых сведений; - ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, на который 4 марта 2022 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации; - в кредитные учреждения о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО7. в этот же день получены ответы из кредитных организаций и установлены два счета, открытые в АО «Почта Банк», три счета в ПАО Сбербанк и один счет, открытый в ПАО «МТС-Банк».
1 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в размере 50% от пенсии, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения.
1 марта 2022 г. должник ФИО3 обратилась в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому района УФССП по Калининградской области с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 1 марта 2022 г. удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума относящегося, к социально-демографической группе населения - пенсионеры. В рамках исполнительного производства на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность сохранять пенсию, заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации).
3 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м и здания, с кадастровым номером №, площадью 101,30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в АО «Почта-Банк» и ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк.
20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении должника ФИО7 Согласно выписки из ЕГРП, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., а также жилое здание, с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
25 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в отношении указанного выше имущества.
25 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник ФИО7 по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
3 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
30 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем от должника ФИО7 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО7 не работает, является пенсионером, размер пенсии небольшой, имеет в собственности недостроенный дом.
30 августа 2022 г. направлены запросы в ФНС о доходах физического лица по справке 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, на которые 31 августа 2022 г. поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
12 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», ООО «Росгострах» о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, в АО Реестр о наличии на имя ФИО7 сведений о ценных бумагах, облигациях, в Гостехнадзор, запрошена информация в Бюро кредитных историй, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области о зарегистрированном оружии, на указанные выше запросы поступили отрицательные ответы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Неманский», ответ на который, подтвердил регистрацию ФИО7 по адресу: <адрес>.
На запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, налоговая служба подтвердила ранее предоставленные сведения о наличии двух счетов, открытых в АО «Почта Банк» и четырех счетов в ПАО Сбербанк.
4 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО7 в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах должника в банках, наложении ареста на имущество должника в виде земельных участков и помещений, соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе).
Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО7 является получателем пенсии, в связи с чем, незамедлительно было вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника и направлено на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Названные положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 44-О, от 18 июля 2019 года № 2063-О, от 19 декабря 2019 года № 3545-О и др.).
В данном случае, обратившись к судебному приставу-исполнителю с вышеуказанным ходатайством ФИО7, наряду с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, представила также реквизиты открытого ей банковского счета, на котором необходимо сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также сведения о получаемой ею ежемесячно страховой пенсии по старости в размере 9 991 руб.99 коп., из которых удерживается задолженность.
Сведений о наличии у административного ответчика иных доходов материалы дела не содержат.
Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 30 июня 2021 г. №1070 величина прожиточного минимума на 2022 год для пенсионеров составляет 10 277 руб.
Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 26 декабря 2022 г. №701 величина прожиточного минимума на 2023 год для пенсионеров составляет 12 733 руб.
На запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области также были представлены сведения о том, что согласно базы данных пенсионеров по состоянию на 24 ноября 2023 г. ФИО7, является получателем страховой пенсии по старости, установленной с 1 марта 2011 г., размер выплат в период с 1 января 2023 г. по июль 2023 г. составил 10 518 руб. 93 коп., с августа 2023 г. по октябрь 2023 г. 11 549 руб.01 коп.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО7 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника.
Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как усматривается из материалов исполнительного производства ходатайство АО «ОТП Банк» о проверки бухгалтерии пенсионного органа поступило в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области 1 марта 2023 г. и было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 1 марта 2023 г., направлено в адрес взыскателя 3 марта 2023 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (ШПИ 23871068005303).
Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО7 не окончено в связи с чем, возможность по взысканию долга с должника не утрачена.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки требованию административного истца, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются правильными.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 г.
Судья Ю.С.Макар