Дело № 2а-2779/2023

59RS0005-01-2023-001941-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1435/2021 от 14.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 14 917,50 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная выше информация получена административным истцом 10.04.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1435/2021 от 14.05.2021;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты организовать работу по их восстановлению.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых с требованиями административного иска не согласна в полном объеме. Указав, что постановление об окончании ИП от 30.03.2023 направлено взыскателю в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 30.03.2023, получено взыскателем 31.03.2023 (08:05:31). В ходе проверки материалов ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 установлена необходимость в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. 17.05.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительских действий.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы копии исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1435/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр» Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа от 01.02.2020 в размере 14 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины 292,50 руб.

Определением мирового судьи от 05.12.2022 произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «Центр» Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

С целью установления имущественного положения должника судебным, руководствуясь п.п. 2, п.1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие действующих банковских счетов.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», Пермский РФ АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО).

20.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

30.03.202,3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

30.03.2023 административному истцу в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлена копия постановления об окончании ИП и получена взыскателем 31.03.2023 (08:05).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

17.05.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2023 отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несоблюдения срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

Как указано судом ранее, из исследованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не направлялся.

Указанное бездействие является длительным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства подлежат отклонению. Судом достоверно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2023 в этот же день была направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ и последним получена, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России. Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства нарушения срока направления исполнительного документа взыскателю, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Судом установлено, что 17.05.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2023 отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, ведутся исполнительные действия, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» заявленные к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова