УИД: 51RS0003-01-2025-001975-62
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-1734/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
27 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые и зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Subaru», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при пользовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 646 012 рублей 60 копеек.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
21 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 646 012 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 920 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 27 декабря 2023 года на участке автодороги Кола Р-21 1385км+300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Автобат», под управлением водителя ФИО3, причинены технические повреждения.
Из пояснений водителя ФИО3, данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, он управляя автомобилем «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Шмиц», государственный регистрационный знак №, на автомобиле был включен ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности. Скорость автомобиля была около 30 км/ч. Он двигался в сторону г. Кола. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, он начал притормаживать и увидел, как с перекрестка с круговым движением выехал автомобиль «Subaru», государственный регистрационный знак №, водитель которого потерял управление над автомобилем, и машина пошла в занос. Увидев это, он машинально снизил скорость движения, но избежать столкновения не удалось. После чего он остановился и сообщил о случившемся в полицию.
На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 25.05.2023 на период с 02 июня 2023 года по 01 июня 2024 года. К числу страховых рисков, в числе прочего, относится «ущерб».
Из пояснений водителя ФИО1, также данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, он управлял автомобилем Subaru», государственный регистрационный знак №, на котором был включен ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности. Он выехал с прилегающей территории на автодорогу Кола Р-21, после чего выехал на перекресток с круговым движением, где съехал в сторону г. Санкт-Петербург. Его автомобиль начало заносить, после чего он попытался вывести автомобиль из заноса, но у него это не получилось, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении. После остановки автомобиля он сообщил о случившемся в полицию.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Subaru», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 27.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, в том числе, схемой с места происшествия, ответчиком не оспорено, доказательств обратному как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд исходит из размера выплаченного страхового возмещения.
Представитель ООО «Автобат» 28.12.2023 обратился в страховую организацию с заявлением о происшествии по риску «Ущерб».
Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку №.
Согласно договора заказ-наряд № от 30.01.2024, акта выполненных работ от 30.01.2024 и счета на оплату № от 01.02.2024 ООО «СОТРАНС МСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, составила 646 012 рублей 60 копеек (л.д. 50-59).
Признав указанное выше событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования произвело страховую выплату в размере 646 012 рублей 60 копеек путем перечисления денежных средств на счет ООО «СОТРАНС МСК» за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается страховым актом № от 01.02.2024, платежным поручением № от 27.02.2024 (л.д. 43-44).
Сведений о страховании гражданской ответственности виновника суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
21 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили (л.д. 67).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 646 012 рублей 60 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 920 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № ущерб в порядке суброгации в размере 646 012 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Мацуева