Дело № 2-2-138/2022
УИД-73RS0011-02-2022-000268-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 5 июля 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Жирновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «....» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23068 кв. м. по адресу: .... Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является общество с ограниченной ответственностью «....» (ИНН №). Истец желает демонтировать принадлежащее ему здание, однако, ответчик чинит препятствие в доступе истца к зданию через земельный участок с кадастровым номером №. 10 и 23 марта 2022 года истец обращался к ответчику с требованием предоставить доступ к зданию через земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается кассовыми чеками об отправке заказного письма, однако, указанные письма не были получены ответчиком. Ссылаясь на ст. ст. 165.1, 274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, истец просит установить ему на один месяц право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., р.... «к», принадлежащим ответчику, в целях демонтажа здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....
Представители истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что необходимость установления сервитута в пользу ФИО1 подтверждается также заключением экспертизы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по производству экспертизы просит возложить на ответчика.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности здание обменного пункта с кадастровым номером №, площадью 1130,6 кв. м., расположенное по адресу: ....
Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли – продажи здания обменного пункта от 2 февраля 2018 года, актом приема –передачи от 2 февраля 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 мая 2022 года, №.
Ответчик ООО «....» с 24 декабря 2021 года является собственником земельного участка площадью 23068, 45 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования – под производственную базу. На данном земельном участке находится объект недвижимости №, т.е. здание обменного пункта, принадлежащего истцу.
Факт нахождения принадлежащего истцу здания с кадастровым номером № на земельном участке ответчика ООО «....» подтверждается выписками об объектах недвижимости от 04.05.2022 №, от 04.5.2022 №, заключением экспертов ООО «Экспертно- правовая корпорация Лидер» от 4 июля 2022 года №.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).
Из смысла приведенной нормы права следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Судом установлено, что принадлежащее истцу здание обменного пункта расположено на земельном участке ответчика ООО «....».
Истец ФИО1, указывая на отсутствие у нее проезда (прохода) к принадлежащему ей зданию с целью его демонтажа, просила установить сервитут (право пользования земельным участком ответчика) сроком на 1 месяц.
С целью определения наличия оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, возможности проезда (прохода) к зданию истца, возможных вариантов установления сервитута по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно- правовая корпорация Лидер».
Согласно заключению экспертов данной экспертной организации № от 4 июля 2022 года, имеется возможность наложения срочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «....», расположенный по адресу: ... для обеспечения доступа, в том числе проезда транспортных средств, к зданию с кадастровым номером № в целях его демонтажа, общей площадью около 189,6 кв. м., в т.ч. дорога – 133 кв. м., и площадка – 56,6 кв. м. Земельный участок для подъезда длиной около 31,6 п/м и шириной 6 м является участком с грунтовым покрытием и единственно возможной дорогой для производства демонтажа здания истца. Испрашиваемый земельный участок расположен в следующих координатах:
№
мз
координата
X
координата
Y
дирекционные
углы
длины
линий
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Арендная плата за земельный участок составляет 9686 руб. 58 коп. в год, соответственно, за один месяц – 807 руб. 21 коп. (9686, 58 руб. : 12 мес.).
Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности, объективности экспертов отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца не имеется доступа (проезда, прохода) к принадлежащему ему зданию, что делает невозможным пользование им либо его демонтаж, в связи с чем требование об установлении сервитута для проезда, прохода к зданию истца суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить сервитут в пределах границ, предложенных экспертом.
Устанавливаемое обременение - право проезда, прохода по земельному участку с кадастровым номером № не повлечет за собой существенное ограничение прав ответчика как собственника данного земельного участка, не приведет к невозможности использования им земельного участка по целевому назначению. Фактически в пользование истца передается существующая на земельном участке ответчика грунтовая дорога и часть земельного участка, необходимого для проведения работ по демонтажу здания. Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца и не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не достижением между сторонами соглашения о размере платы за установление обременения суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика платеж за установление сервитута в сумме 807 руб. 21 коп. за 1 месяц.
Доказательств целесообразности установления платы в ином размере ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что по периметру земельного участка ответчика возведен металлический забор, что следует из заключения экспертов, суд полагает необходимым обязать истца на период проведения работ по демонтажу здания обменного пункта обустроить проезд к зданию: демонтировать часть забора длиной 6 м, обустроить ворота, после окончания работ восстановить забор.
Определением суда от 18 мая 2022 года делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца.
Принимая во внимание, что экспертиза, стоимость которой составила 59500 рублей, на дату принятия решения не оплачена истцом ФИО1, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «....» в пользу ООО «Экспертно- правовая корпорация Лидер» расходы по проведению экспертизы в сумме 59500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «....» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворить.
Установить сроком на один месяц в пользу ФИО1 сервитут (право прохода и проезда) к зданию с кадастровым номером № через принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «....» земельный участок с кадастровым номером № по ... в р.... площадью 189,6 кв. м., в т. ч., дорога- 133 кв. м., площадка -56,6 кв. м, по координатам точек:
№
мз
координата
X
координата
Y
дирекционные
углы
длины
линий
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» плату за сервитут за один месяц в сумме 807 руб. 21 коп.
Обязать истца ФИО1 на период проведения работ по демонтажу здания, расположенного по адресу: ..., обустроить проезд к зданию: демонтировать часть забора длиной 6 м, возведенного по периметру земельного участка, обустроить ворота, после окончания работ восстановить забор.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно- правовая корпорация Лидер» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 59500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года