№ 2-1264/2022
45RS0008-01-2022-001054-43 (УИД)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Трубашевской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за капитальный ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за капитальный ремонт жилья, указывая, что истцу и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой, квартира расположенная по адресу: , р., кадастровый №, площадь 39,8 кв.м. ФИО2 квартира принадлежит на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края по делу № 2-270/2021, право собственности на ответчика на зарегистрировано. Ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, ежемесячный взнос на капитальный ремонт НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, поэтому не могут достигнуть соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за услуги капитального ремонта, а также подать совместное заявление в НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета и заключения с каждым собственником соглашения по оплате услуг. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена истец ФИО1 Просит определить порядок и размер участия по оплате капитального ремонта обязать в квартире по адресу: , р. озеро, , между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать НО «Региональный оператор » Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расположенный по адресу: , пр.-т строителей, заключить отдельное согласие и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг капительного ремонта в квартире по адресу: , р. озеро, , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юриста – 2 500 руб.\, за оплату госпошлины в размере 150 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. оставить за истцом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, в исковом заявлении, а также в телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, в отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за капитальный ремонт жилого помещения. В обоснование указывает, что из искового заявления не усматривается нарушение право истца, кроме того, подачей иска истец злоупотребляет своими правами, кроме того истцом искажены факты, изложенные в исковом заявлении. На основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 22.12.2021 по делу № 2-270/2021, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 20.03.2022, по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Степноозерского поселкового совета Благовещенского района Алтайского края требования в части признания договора приватизации незаключённым в части, признании отсутствующим права на ? долю в праве собственности на квартиру оставлены без удовлетворения, частично удовлетворены требования истца, только в части взыскания расходов на погребение. Таким образом, право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: было сохранено только с 30.03.2022. Ответчик проживает в и финансовой возможности ездить в Алтайский край не имеет. 18.05.2022 ФИО5 получила от ООО «Степнозерская управляющая организация» претензию с требованием погасить задолженность по коммунальным услугам. 02.06.2022 задолженность была погашена в полном объеме. Ответчик не уклоняется от несения расходов по содержанию ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: готова оплачивать коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности. Взнос за капитальный ремонт идет по другой квитанции, ФИО2 готова добровольно вносить половину от начисленного за свою долю. Ссылка истца на квитанцию 02.02.2022 о наличии долга является необоснованной, поскольку право ответчика на долю в квартире возникло позднее (в апреле 2022). Если ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за долю покойного ФИО3, она может предъявить данные денежные средства ко взысканию с наследника. Кроме того, не согласна с доводами истца о невозможности добровольного раздела лицевых счетов, поскольку истец не обращалась к ФИО2 с предложением о разделе лицевого счета, внесении половины от уплаченной суммы, а также в рамках устной консультации НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ей пояснили, что для раздела лицевого счета согласие или участия собственников не требуется. Письменного отказа ФИО1 в разделе счета нет. При этом, ФИО1, выдвигая необоснованные требования препятствует ФИО2 в использовании ее доли. 16.06.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование б устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования. 12.07.2022 от ФИО1 получен ответ в котором в категоричной форме было отказано добровольно определить порядок пользования. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, использует их исключительно с целью причинить вред иным участникам. Кроме того, истец не обосновал в чем конкретно выразилось нарушение ФИО2 и НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ее прав и законным интересов. В связи с изложенным, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22.12.2021 оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 20.03.2022, по гражданскому делу № 2-270/2021, по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Степноозерского поселкового совета Благовещенского района Алтайского края о признании договора незаключенным, о признании отсутствующим право собственности и о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, взыскании расходов на погребение, удовлетворены частично, взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на погребение в размере 59 080 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 972 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 10 000 руб., всего взыскано 71 052 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 30.03.2022.
Указанным решением суда, установлено, что ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке. Брачные отношения между супругами были прекращены10.12.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 29.11.2010, о чем 06.08.2012 составлена запись о расторжении брака под № комитетом записи актов гражданского состояния администрации Благовещенского района Алтайского края Российской Федерации.
При этом, 26.06.1997 ФИО1 обратилась с заявлением к исполняющему обязанности главы Администрации ФИО8 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: , р., приложив к нему ордер и справку о составе семьи, в котором указана ФИО1 – наниматель, ФИО3 – муж. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО1 и ФИО3 передана в собственность (по ? доле) квартира расположенная по адресу: , р. Право собственности на ? долю за каждым зарегистрировано надлежащим образом в БТИ, о чем записано в реестровую книгу № под №, что подтверждается регистрационным удостоверением от 22.09.1997.
Также указанным решением установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти III-ТО № от 05.11.2020, выданным отделом ЗАГС по Благовещенскому району управления юстиции Алтайского края, составлена актовая запись о смерти ФИО3, умершего 04.11.2020, под №. Из ответов нотариуса межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6, следует, что наследником к имуществу ФИО13. является его сестра – ФИО2. Других наследников нет, иные заявления не поступали.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.07.1997 в части покупателя ФИО3 незаключенным; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: , р.64 и признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
При этом, приходя к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 расходов на погребение ФИО3, суд установил, что ФИО2 является его единственным наследником, при этом, стоимость ? доли квартиры составляет 289 462 руб. 61 коп. Таким образом, с ФИО2 указанные расходы были взысканы как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли квартиры по адресу: , р., общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли квартиры по адресу: , р.64, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, назначение: жилое помещение, площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером 22:05:0502040:1371, расположенная по адресу: по адресу: , р. принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности – ? доля на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выдан 18.07.1997.
При этом, право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, таким образом, ФИО2 обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя 04.11.2020). В связи с изложенным, довод о том, что собственником указанного имущества ФИО2 стала лишь с момента вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 22.12.2021, суд находит необоснованными.
Как следует из представленного истцом извещения на оплату взноса за капитальный ремонт за январь 2022, (лицевой счет <***>), единый лицевой счет , выданного на имя ФИО1, по адресу: 658655, , р., произведен расчет размера взноса за капитальный ремонт, адрес помещения: 658655, р., характеристики дома: количество этажей: 5, материал стен: кирпичные, год постройки: 1982. Вид права: общая долевая собственность ФИО1 и ФИО3, к оплате представлено 237 руб. 21 коп., получатель: НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН <***>.
Также истцом представлен чек-ордер операция 5027 от 02.02.2022 об оплате ФИО1 текущей задолженности за капитальный ремонт за спорное жилое помещение суммы 237 руб. 21 коп.
Ответчиком к отзыву была приобщена копия претензии ООО «Степноозерская управляющая организация» в которой ФИО2 предложено оплатить задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 1 034 руб. 80 коп., а также копию чек-ордера на оплату за спорное жилое помещение за июнь 2022 года 1 263 руб. 50 коп. (обсл. жилья). Вместе с тем, сведений о том, что ФИО2 была внесена плата за капитальный ремонт соразмерно ее доле в праве собственности на спорную квартиру в том числе за период, заявленный истцом 01.02.2022 не представлено.
Также ответчиком к отзыву приобщена копия ее требования, адресованное ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, путем передачи ей в пользование наименьшей жилой комнаты в квартире, определении в общее пользование – кухни, коридора, туалета, ванной, балкона, кладовой, а также о передачи ей ключей.
А также представлена копия ответа ФИО1 на претензию, согласно которой истец не согласился с предложенным порядком пользования квартирой, предложив выкупить указанную долю в праве собственности у ответчика.
Вместе с тем, сведений о достижении соглашения о порядке оплаты взносов за капитальный ремонт указанные документы не содержат. При этом, законодательством не предусмотрено обязательное письменное обращение в долевому собственнику квартиры по вопросу раздела счетов. Не достижение соглашения о порядке пользования общим имуществом не освобождает собственника имущества от несения расходов по содержанию общего имущества соразмерно принадлежащей ему доли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает в ином регионе в Курганской области и не имеет возможности ездить в Алтайский край. Таким образом, при разделении счетов, ответчик будет иметь возможность получать лично достоверную информацию о ее части задолженности.
Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непроживание в спорном жилом помещении ответчика, являющейся сособственниками имущества, не порождает у нее право на невнесение взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов, само по себе обращение с указанными требованиями не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия по оплате капитального ремонта в квартире по адресу: , р. озеро, , между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, начиная с 01.02.2022, а также о возложении обязанности на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельное согласие и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг капительного ремонта в квартире по адресу: , р., , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 представлен кассовый чек от 20.04.2022 выданный ИП ФИО11 об уплате 5 000 руб. за составление иска. Истцом заявлено о компенсации ей 2 500 руб. за указанную услугу. Также заявлено о взыскании суммы 150 руб. в счет компенсации уплаченной ею государственной пошлины в размере 150 руб.
Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные издержки в заявленном размере, не усматривая оснований с учетом процессуального поведения сторон и характера нарушения прав истца, для возложения обязанности для возложения данных расходов на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за капитальный ремонт жилья, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры расположенной по адресу: , р., между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждым собственником, начиная с 01.02.2022.
Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: , р, из расчета по 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО1 и ФИО2 с выдачей каждому отдельных платежных документов по оплате взноса на капитальный ремонт.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юридических услуг – 2 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 08.08.2022.
Судья Ю.А. Димова