УИД 10RS0№-46 Дело №а-592/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года гор. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, начальнику отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении,
установил:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по г.Костомукша находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 28046 руб. 91 коп. Из официального сайта ФССП России получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. ФИО1 обязана была направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа судебный пристав-исполнитель направлял запросы в органы ЗАГС, негосударственный пенсионный фонд, центр занятости населения, пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой сети, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, соблюдались ли сроки предоставления ответов на запросы. В случае нарушения, начальник ОСП по г.Костомукша ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РК организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик - УФССП России по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.
Административный ответчик начальник ОСП по г.Костомукша ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФК «Конгломерат».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайствах взыскателя, предъявленных одновременно с исполнительным документом отказано в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ОЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор, ФНС России банки) с целью установления имущественного положения должника.
Ответы на вышеуказанные запросы даны в срок, предусмотренный законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, ответ получен в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о наличии счетов в банке ВТБ, Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк».
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в банках в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Из полученных сведений регистрирующих органов ГИБДД, ГИМС и Ростехнадзор следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на самоходную технику, транспортные средства либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения, что за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника.
Из акта совершения исполнительных действий, следует, что должник не проживает по адресу: <адрес>, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
По сведениям УФМС России ФИО3 снята с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, обращение взыскания на имущество.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов ФИО2 по устранению нарушений удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовых отправлений с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18693072001731 корреспонденция получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется: при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации.
Сведений об отсутствии в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа и сведений об обращении в ОСП по г. Костомукша с заявлением об утрате исполнительного документа в материалы дела ООО «ФК «Конгломерат» не представлены.
Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.