Дело № 2-1102/2023
23RS0008-01-2023-001115-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 14 апреля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с 01.11.2005 по 10.03.2023 по Договору № от 01.11.2005 в размере 105887,27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317,75 рублей.
В исковом заявлении истец указал следующее. 01.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 79252 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 366; процентная ставка по договору 19% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 03.03.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 105887,27 руб. не позднее 02.04.2006 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.03.2023 года составляет 105887,27 руб. (л.д. 4).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 25), ответчик ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению, Анкете, Личным данным, Условиям предоставления и обслуживания карт, 01.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 79252 рублей на 366 дней под 19 % годовых (л.д. 11-18).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 79252,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента (л.д. 20).
Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № от 01.11.2005 года за период пользования кредитом с 01.11.2005 г. по 10.03.2023 г. задолженность по основному долгу составляет 105887,27 рублей (л.д. 5-7).
02.03.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 105887,27 руб. не позднее 02.04.2006 г. (л.д. 19), однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 06.02.2023 года, отменен судебный приказ от 27.01.2023 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 01.11.2005 № за период с 01.11.2005 по 19.01.2023 в размере 105887,27 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1658,87 руб., а всего 107546,14 руб. (л.д. 21).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом взятые обязательства по Кредитному договору № от 01.11.2005 года и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 105887,27 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317,75 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 9-10), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по Кредитному договору № от 01.11.2005 года в размере 105887 /ста пяти тысяч восьмисот восьмидесяти семи/ рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 /трех тысяч трехсот семнадцати/ рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023 года.
Судья А.С. Кириенко