Дело №2-44/25
25RS0002-01-2023-011406-85
Мотивированное решение
составлено 09 июня 2025
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Джи Эл Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на приобретение транспортного средства на аукционах Японии от 30.08.2023 №JLT34229. Вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке. 31.08.2023 менеджером ООО «Джи Эл Трейд» в адрес ответчика был направлен лот 28300 USS Tokyo для согласования и подтверждения участия в нем ответчика. Ответчик подтвердил сове согласие. По итогу торгов автомобиль Toyota Land Cruiser Prado <номер> по лоту 28300 USS Tokyo был выигран для ответчика 31.08.2023, таким образом истцом надлежащим образом исполнено обязательство по договору.
01.09.2023 Агент во исполнение п.3.2 договора направил Принципалу инвойс на оплату транспортного средства от 01.09.2023 г №VLB34229 на сумму 3 895 500 JPY (Японских иен). Инвойс в соответствии с п.3.2 Договор должен был быть оплачен до 05.09.2023 включительно. В свою очередь ответчик в нарушение п.3.2 договора не оплатил указанный инвойс в установленный договором срок (3 рабочих дня).
Принимая во внимание тот факт, что ответчик так и не оплатил инвойс, истец расценил это как односторонний отказ от договора со стороны ответчика на основании п.3.2 договора, соответственно, договор считается расторгнутым с 06.09.2023 по инициативе ответчика в одностороннем порядке.
В соответствии с п.9.1 договора при расторжении договора принципалом после покупки транспортного средства на аукционе Японии и (или) отказа принципала от покупки купленного для него транспортного средства принципал обязуется выплатить агенту штраф за отказ от покупки в размере 200 000 Японских иен по курсу ЦБ РФ на день покупки, а также компенсировать агенту все понесенные расходы, возникшие убытки. Оплаченные агентом штрафные санкции третьим лицам, включая возмещение агенту стоимости купленного транспортного средства согласно инвойсу, определяемые по курсу ЦБ на момент отправки принципалу требования об уплате денежных средств, указанных в настоящем абзаце.
Таким образом, учитывая п.9.1 Договора и в связи с отказом ответчика от договора и от покупки транспортного средства ответчику начислен штраф в размере 200 000 японских иен, что составляет 131 399,60 руб.
С учетом вышеизложенного, у ответчика возникла задолженность по оплате штрафных санкций в размере 131 399,60 руб.
В целях мирного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.09.2023, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Отправка претензии осуществлялась через электронную почту и мессенджеры в соответствии с п.8.4 Договора, а также путем отправки документов по почте России.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131 399,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на приобретение транспортного средства на аукционах Японии от 30.08.2023 №JLT34229. Вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке. 31.08.2023 менеджером ООО «Джи Эл Трейд» в адрес ответчика был направлен лот 28300 USS Tokyo для согласования и подтверждения участия в нем ответчика. Ответчик подтвердил сове согласие. По итогу торгов автомобиль Toyota Land Cruiser Prado <номер> по лоту 28300 USS Tokyo был выигран для ответчика 31.08.2023, таким образом истцом надлежащим образом исполнено обязательство по договору.
01.09.2023 Агент во исполнение п.3.2 договора направил Принципалу инвойс на оплату транспортного средства от 01.09.2023 г №VLB34229 на сумму 3 895 500 JPY (Японских иен). Инвойс в соответствии с п.3.2 Договор должен был быть оплачен до 05.09.2023 включительно. В свою очередь ответчик в нарушение п.3.2 договора не оплатил указанный инвойс в установленный договором срок (3 рабочих дня).
Согласно п.3.2 договора неоплата инвойса Принципалом в установленный срок может быть в одностороннем порядке расценено агентом как односторонний отказ принципала от договора.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик так и не оплатил инвойс, истец расценил это как односторонний отказ от договора со стороны ответчика на основании п.3.2 договора, соответственно, договор считается расторгнутым с 06.09.2023 по инициативе ответчика в одностороннем порядке.
В соответствии с п.9.1 договора при расторжении договора принципалом после покупки транспортного средства на аукционе Японии и (или) отказа принципала от покупки купленного для него транспортного средства принципал обязуется выплатить агенту штраф за отказ от покупки в размере 200 000 Японских иен по курсу ЦБ РФ на день покупки, а также компенсировать агенту все понесенные расходы, возникшие убытки. Оплаченные агентом штрафные санкции третьим лицам, включая возмещение агенту стоимости купленного транспортного средства согласно инвойсу, определяемые по курсу ЦБ на момент отправки принципалу требования об уплате денежных средств, указанных в настоящем абзаце.
Таким образом, учитывая п.9.1 Договора и в связи с отказом ответчика от договора и от покупки транспортного средства ответчику начислен штраф в размере 200 000 японских иен, что составляет 131 399,60 руб.
С учетом вышеизложенного, у ответчика возникла задолженность по оплате штрафных санкций в размере 131 399,60 руб.
В целях мирного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.09.2023, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Отправка претензии осуществлялась через электронную почту и мессенджеры в соответствии с п.8.4 Договора, а также путем отправки документов по почте России.
На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2024 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Тайшетского городского суда Иркутской области по иску ФИО1 к ООО «Джи Эл Трейд» о признании вышеуказанного агентского договора от 30.08.2023 №<номер> недействительным.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.11.2024 удовлетворены требования истца ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 04.03.2025 решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.11.2024 отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Джи Эл Трейд» о взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Джи Эл Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Джи Эл Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 131 399,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель