Решение по делу № 2-971/2025 от 07.04.2025 - о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-971/2025

74RS0028-01-2025-000810-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

С участием представителя прокуратуры Швефель Д.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сотруднику ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сотруднику ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что 04.06.2024 года он был отправлен ФИО2 для обследования с заболеванием МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, пройдя обследование он был подготовлен к операции МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ по назначению консилиума врачей. 04.09.2024 года его лечащим врачом с ТБ-1 ФКУ МСЧ 74 К. он был снова направлен для этапирования в Челябинскую клиническую больницу №3 для проведения операции. По прибытию 04.09.2024 года с ТБ-1 ФКУЗ МСЧ -74 в ИК-15, он был помещен в карантинное помещение на 14 дней. С указанного времени по неизвестным ему причинам он остается без операции. Считает, что бездействие ФИО2, выразившееся в не направлении на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, причинило вред его здоровью, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит признать незаконным бездействие сотрудника медицинской части ФИО2 по не направлению по проведению операции, незаконным, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 07.03.2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №74 ФСИН России.

Определением суда от 03.04.2025 года изменено судопроизводство с КАС РФ на ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с 04.09.2024 года в отношении него ответчик бездействовал, так как он был готов еще с 2022 года к МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В ноябре 2024 года ему дали бланк и он заполнил добровольное согласие, ранее не отказывался от МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В период с сентября до ноября 2024 года обращался ко врачам, в том числе к ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, так как были волнения по поводу предстоящей операции. Полагает, что подготовка его к операции началась только после обращения в генеральную прокуратуру, обращение было до нового года, точную дату обращения не помнит. На сегодняшний день операция ему проведена 10.03.2025 года. На требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик сотрудник МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 пояснила, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение после больницы в сентябре 2024 года, был осмотрен, неоднократно при посещении врачей высказывался о том, что не собирается оперироваться, на что 30.09.2024 года был составлен акт об отказе от оперативного лечения. 20.11.2024 года он обратился с жалобами на состояние здоровья, ему разъяснен порядок подготовки к операции, выдан бланк, вечером данное согласие он предоставил, со следующего дня началась подготовительная работа к операции. Показания к операции были плановые, экстренного вмешательства не требовалось, скорую не вызывали. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ МСЧ-74 ФСИН России по доверенности ФИО3 с иском не согласился, ссылаясь на письменные возражения, а также препятствия самого ФИО1 в дальнейшем оперативном лечении, отсутствии вины учреждения и их сотрудников, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО4 с иском не согласился, поддержал доводы соответчиков, ссылаясь на злоупотребления правами самого истца, оказанной медицинской помощи в полном объеме, отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с ними решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания части 6 статьи 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрены используемые в нем понятия, в частности:

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3);

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8);

лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 70 указанного закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников и т.д.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Согласно Устава ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области они являются учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеют гражданские права, соответствующие целям, несут обязанности с этой деятельностью ( л.д.21-24).

Из справки на осужденного ФИО1, следует, что он имеет судимости, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Копейского городского суда, начало срока 25.12.2020 года, окончание срока 10.10.2030 года.

Согласно Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 ФСИН» предметом его деятельности является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение и т.д. ( л.д.58-66).

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 02.06.2015 года о назначении капитана внутренней службы ФИО2 на должность врача-терапевта филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ74ФСИН с 01.06.2015 года( л.д.57), что также подтверждается справкой от 24.02.2025 года ( л.д.28).

Согласно выписного эпикриза Филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ №74 ФСИН России от 02.09.2024 года на имя ФИО1 следует, что он находился в стационаре с 04.06.2024 по 02.09.2024 выписан в удовлетворительном состоянии, заключительный диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Рекомендовано «Д» учет ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ. Оперативное лечение-МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Отказ от курения, диета с ограничением жирной жареной, острой пищи, ограничение соли до 5 гр. в сутки, избегать переохлаждений. Назначены анализы, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. ( л.д.12).

В материалах дела имеется протокол исследования Компьютерной томографии органов брюшной полости и забрюшинного пространства с внутривенным болюсным контрастированием, выполненным ГБУЗ «Челябинская клиническая больница» от 02.08.2024 года, где в заключении указано на наличие у ФИО1 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ( оборот л.д.11).

В материалах дела имеется заключение врача поликлинического отделения №1 Челябинского областного клинического центра онкологии и ядерной медицины от 29.08.2024 года, где в рекомендациях после обследования ФИО1 рекомендовано консилиум ЧОКЦО и ЯМ от 29.08.2024 года, показано проведение оперативного лечения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ( л.д.11).

В материалах дела имеется протокол консилиума Челябинского областного клинического центра онкологии и ядерной медицины от 29.08.2024 года в отношении ФИО1, которым определен МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Решение консилиума: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.10).

В материалах дела имеется письменный отзыв ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, где указано, что осужденный ФИО1, прибыл в ИК-15 16.8.2023 года. При первичном врачебном осмотре жалоб не предъявлял, после ознакомления с амбулаторной картой установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Заключение: трудоспособен вне декретированных профессий, без тяжелого физического труда, без длительного пребывания на ногах. По данным медицинской документации административного истца в анамнезе МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Ранее в 2015 году(со слов самого административного истца) ему проведено МРТ, выявлено МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, от предложенной биопсии пациент отказался. Указывают, что с 04.06.2024 по 04.09.2024 он находился на стационарном лечении в ТБ-1 с диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.05.09.2024 года он осмотрен врачом-психиатром, диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», назначено лечение, лечение получено.11.09.2024 года осмотрен врачом-психиатром, предъявляет жалобы на плохое настроение, апатию. диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначенное лечение продолжить, рекомендован постельный режим с 11.09.2024 по 21.09.2024 года. 22.09.2024 года осмотрен медицинским работником перед длительным свиданием.30.09.2024 года предъявляет жалобы на головную боль, боль в правом подреберье. Диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Назначено лечение. Лечение полчено.30.09.2024 предложено оперативное лечение, от которого он отказался в устной форме. Оформить письменный отказ от медицинского вмешательства отказался, о чем составлен соответствующий акт.21.10.2024 года предъявляет жалобы на озноб, першение в горле, насморк. Диагноз: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».Назначено лечение, лечение получено.Выдан лист нетрудоспособности с 21.04.2024 года, назначена явка на прием 25.10.2024 года. 25.10.2024 на повторный прием не явился. 28.10.2024 в ходе врачебного приема жалоб не предъявляет. Констатировано выздоровление. Листок нетрудоспособности закрыт.20.11.2024 года он пришел в медицинскую часть на прием по личным вопросам, предъявляет жалобы на дискомфорт с левой стороны спины, разъяснена необходимость оперативного лечения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Административный истец выразил согласие, вместе с тем информированное письменное добровольное согласие не оформил. Разъяснено, что без оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, проведение подготовительной работы на оперативное лечение невозможно. По завершению приема административный истец принес письменное согласие на оперативное лечение.21.11.2024 года с целью консультации в телефонном режиме произведен разговор с медицинским работником ГАУЗ «ЧОКЦОи ЯМ» для уточнения плана по ведению больного. Учитывая длительный период между проведенным обследованием (август 2024 года) и информированным добровольным согласием на оперативное лечение (ноябрь 2024 года) рекомендовано пройти консультацию врача –ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ ГАУЗ «ЧОКЦОи ЯМ».Взят талон на ближайшее доступное время 06.12.2024 года в 10:30 часов. 06.12.2024 года административный истец осмотрен врачом-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, диагноз: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».Рекомендовано МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Повторный осмотр с описанием МСКТ. В ходе переписки с диагностическим центром ГАУЗ «ОКБ№3» посредством мессенджера « Viber» установлено, что запись на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ будет производиться после новогодних праздников.13.12.2024 года административный истец предъявляет жалобы на боли МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, усиливающиеся при работе сидя. Диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение, лечение получено.Выдан лист нетрудоспособности. 13.12.2024 года административному истцу проведено лабораторное обследование :ОАК.ОАМ.18.12.2024 года административный истец осмотрен врачом-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, предъявляет жалобы на тревожность, плохое настроение, бессонницу. Диагноз : «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».Назначено лечение, лечение получено.30.12.2024 года административный истец предъявляет жалобы на общее недомогание, озноб, першение в горле, диагноз: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».Назначено лечение, лечение получено, рекомендован постельный режим до 05.01.2025 года.03.01.2025 на повторный прием не явился.05.01.2025 предъявляет жалобы на общую слабость, тянущие боли в пояснице, диагноз : «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Выдано освобождение от физической зарядки до 13.01.2025 года. 09.01.2025 в телефонном режиме взят талон в диагностический центр ГАУЗ «ОКБ №3» на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ на 28.01.2025 в 13 часов, на консультацию врача-онколога-уролога ГАУЗ «ЧОКЦО и ЯМ» на 30.01.2025 года в 11:30.14.01.2025 года осмотрен врачом-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, предъявляет жалобы на тревогу, раздражительность, перепады настроения. Диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение. Лечение получено.14.01.2025 года записался на прием по личным вопросам, требует освобождения от проверок на улице и утренних зарядок по медицинским показаниям, мотивирует тем, что не имеет теплых вещей, вместе с тем, в ходе осмотра установлено, что на осужденном имеются нательное белье, свитер, толстый жилет. Рекомендовано обратиться с данным вопросом в тыловую службу. Административный истец высказал угрозы. 17.01.2025 года оформлены документы на вывоз осужденного на проведение МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и осмотр врача ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ. 21.01.2025 года административный истец повторно осмотрен врачом ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.23.01.2025 осмотрен врачом-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, предъявляет жалобы на раздражительность, плохие мысли. Диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, назначено лечение, лечение получено. 28.01.2025 года проведено инструментальное исследование МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ заключение: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, изменение МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ не выявлено. МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 30.01.2025 года административный истец осмотрен врачом-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ, заключение: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.03.02.2025 года в телефонном режиме врач-ВРАЧ-СПЕЦИАЛИСТ информировал, что для определения объема операции ему необходим диск с МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, который находится в ГАУЗ «ЧОКЦОи ЯМ», 06.02.2025 диск передан.07.02.2025 административный истец предъявляет жалобы на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Назначено лечение, лечение получено.12.02.2025 года из беседы в телефонном режиме установлено, что оперирующий врач находится на больничном листе.12.02.2025 административный истец явился в медицинскую часть для измерения давления. 12.02.2025 проведено лабораторное обследование: измерение уровня глюкозы в крови. Более истец в медицинскую часть не являлся. В настоящий момент состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. Полагают, что бездействие отсутствовало, просят в иске отказать.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что пациент ФИО5 неоднократно отказывался от лечения, и в указанном случае также отказался от оперативного лечения по удалению почки.

В материалах дела имеется акт об отказе ФИО1 от оперативного лечения по удалению почки от 30.09.2024 года, подписанный сотрудниками МСЧ 74.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.Л.М.М.А. пояснили, что являются медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ФИО1 неоднократно посещал их кабинет, ему было предложено оперативное лечение, от которого он отказывался. Необходимость подписания добровольного согласия ему разъяснялось. Свой отказ ни чем не мотивировал. Акт составлен и подписан ими.

В обоснование неоднократных отказов ФИО1 по случаю его лечения также предоставлен письменный отказ от предложенного лечения от 12.10.2023 года, акт отказа от осмотра, от оперативного лечения от 11.03.2024 года.

В настоящее судебное заседание представителем ответчика ФСИН России представлен выписной эпикриз от 26.03.2025 года, в котором отражено нахождение ФИО1 в стационаре филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России с 11.03.2025 по 26.03.2025 после оперативного лечения. Состояние здоровья при выписке удовлетворительное.

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к выводу, что доказательств бездействия со стороны сотрудника ФКУЗ МЧС 74 ФСИН России ФИО2 в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных суду доказательств, пояснений свидетелей, следует, что ФИО1 злоупотреблял своими правами, чинил препятствия в оказании ему медицинской помощи по оперативному вмешательству.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что виновных действий (бездействия) со стороны ответчиков судом не установлено, доказательств тому не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не имеется.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований к сотруднику ФКУЗ МСЧ 74ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия в неоказании медицинской помощи по оперативному лечению, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к сотруднику ФКУЗ МСЧ 74ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия в неоказании медицинской помощи по оперативному лечению, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 07.04.2025 года