(УИД) 57RS0026-01-2022-002882-95

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 марта 2023 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

при участии в деле истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 обратилась в ИП ФИО3 с целью ремонта транспортного средства Fiat Ducato 2011 года выпуска, госномер К776ВЕ57, принадлежащего на праве собственности ФИО6, являющемуся отцом ФИО1

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность относительно объема, стоимости и сроков выполнения работ. Стоимость работ составила 145 000,00 руб.

Поскольку ремонт был проведен некачественно, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а также о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 145 000,00 руб. убытков, а также 50 000,00 руб. морального вреда.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 10 000,00 руб., составляющих убытки, а также 50 000,00 руб. – моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО5 считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представил. Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с целью проведения последним ремонта транспортного средства Fiat Ducato 2011 года выпуска, госномер №, принадлежащего на праве собственности отцу ФИО1 - ФИО6

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность относительно объема, стоимости и сроков выполнения работ. Стоимость работ составила 145 000,00 руб., из которых 125 000,00 руб.- стоимость двигателя и расходных материалов, 10 000,00 руб. – стоимость работы по установке двигателя, 10 000,00 руб. – замена турбины.

По согласованию сторон, денежные средства в вышеуказанном размере были переведены истцом онлайн посредством системы быстрых переводов ФИО7, являющему сыном ответчика, что было согласовано сторонами. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям и перепиской истца и ответчика.

Дата транспортное средство было получено истцом. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки выполненных работ (из выхлопной трубы идет дым, из двигателя подтекает масло), в связи с чем, Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки и компенсировать моральный вред.

Ответчик оставил претензию, полученную Дата, без ответа и удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, суд пришёл к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от Дата. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьёй 29 указанного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представил.

Согласно ст.15 Закона №2300-1, моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Исходя из степени вины ответчика, учитывая, что выявленные недостатки не устранены, денежные средства не возвращены, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 10 000 руб. - убытки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 1 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова