№2-1002/2025

91RS0008-01-2025-001197-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 6 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре - Кутмеровой Э.С.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала со своей дальней родственницей ФИО1 по адресу: <адрес>, которой помогала по хозяйству, в связи с тем, что человек был преклонного возраста и у нее имелись проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни последняя передала истцу все документы на домовладение. Истец ФИО2 продолжила проживать в вышеуказанном доме, владела имуществом открыто и добросовестно, как своим собственным, не скрывая свои права на него, несла бремя его содержания. В течение всего срока владения имуществом претензий со стороны других лиц истцу не поступало. На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно сведениям Отдела №1 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты>, Украины, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Джанкойского районного нотариального округа РК ФИО5 обратилась ее дочь ФИО3 по доверенности от ФИО4, однако постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома в <адрес> виду невозможности доказать факт родственных отношений между умершей ФИО1 и ФИО3, а также была нарушена целостность документа подтверждающего право собственности на жилой дом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 владеет жилым домом по адресу<адрес>, как своим собственным, неся бремя его содержания, что подтверждается договором о предоставлении населению услуг по водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение на балансе администрации Азовского сельского поселения не состоит. Закладка похозяйственных книг начата в 2015 году. На момент закладки похозяйственных книг по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют, сведениями о ранее зарегистрированных гражданах администрация не располагает.

Согласно сведениям МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные лица по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Так, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № по <адрес> более 18 лет, неся бремя его содержания как полноправный собственник, а потому признает за ней право собственности в порядке приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт. <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина