57RS0023-01-2022-0006713-13

2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя процессуального административного истца прокурора Харламова А.Н.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-262/23 по административному иску прокуратуры Северного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орла об обязании ограничить доступ в аварийное здание,

установил:

Прокуратура Северного района г.Орла обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г.Орла об обязании ограничить доступ в аварийное здание. В ходе судебного разбирательства, определением суда от 07.02.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Жилищное управление г.Орла». В обоснование иска указано следующее.

В ходе проверки прокуратурой района был выявлено неэксплуатируемое аварийное здание, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением администрации г.Орла от 04.03.2023 года № 933 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок его расселения – до 16.12.2016 года. На настоящее время дом не расселён, мероприятия по его расселению ответчиками не производятся.

Административный истец указал, что дом находится в аварийном состоянии, оконные и дверные заполнения отсутствуют, территория вокруг него не ограждена, дом завален мусором, бытовыми отходами, в дом имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, безопасности, жизни и здоровью которых создаётся угроза в период их пребывания в данном доме.

В связи с этим административный истец просил суд обязать административных ответчиком в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц в указанный дом.

В ходе судебного разбирательства административный истец прокурор Харламов А.Н. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала относительно удовлетворения иска; указала, что ранее по данному адресу имелись зарегистрированные лица, в связи с чем ограничен доступ к нему быть не мог, на настоящее время готовится проект сноса дома, запрошено финансирование, не отрицала, что доступ в дом посторонних лиц не ограничен.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления администрации г.Орла в судебное заседание не явился, данное юридическое лицо о судебном разбирательстве извещалось.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В ходе проверки прокуратурой района было выявлено неэксплуатируемое здание, расположенное по адресу: <...>. Все помещения в нём находятся в собственности муниципального образования «город Орёл».

Согласно заключению ООО «Актив Проект» (<...>) от 2012 года <...> в период обследования (2012 год) находится в аварийном состоянии, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов.

На основании заключения межведомственной комиссии № 615 от 12.12.2012 года постановлением администрации г.Орла от 04.03.2023 года № 933 данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок его расселения – до 30.12.2016 года. На настоящее время дом не расселён.

Приложенным к исковому заявлению фотоматериалами подтверждается аварийность указанного жилого дома, отсутствие ограждения и факт отсутствия эксплуатации указанного объекта на настоящий момент.

По утверждению административного истца, дом завален мусором, бытовыми отходами, в дом имеется доступ неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних, безопасности, жизни и здоровью которых создаётся угроза в период их пребывания в данном доме. Данный довод также подтверждается фотоматериалами.

Установив изложенное, суд признаёт доказанным, что на настоящее время спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в нежилое здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, также исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание.

Постановлением Правительства Орловской области № 176 от 29.03.2019 года утверждена «Областная адресная программа переселения граждан, проживающих на территории области, из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 года. В соответствии с данным постановлением Правительства области постановлением администрации г.Орла № 1802 от 29.04.2019 года утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на 2019 – 2025 годы»; главным распорядителем бюджетных средств на указанные цели и исполнителем является МКУ «Жилищное управление г.Орла». Мероприятия по расселению дома № 64 по Московскому шоссе г.Орла включены в указанные программы, установлен срок расселения дома – до 31.12.2021 года.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию г.Орла и МКУ «Жилищное управление г.Орла» – каждого в пределах предоставленных им полномочий – обязанности по принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних в данное здание.

Суд при этом не усматривает по данному делу нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации, и принцип их самостоятельности.

Административным истцом заявлено об обязании ответчиков принять меры по ограничению доступа в аварийное здание путём установления ограждения по периметру здания, заполнения (блокировки) дверных и оконных проёмов объекта. Судебная экспертиза для определения конкретного перечня работ, необходимых для ограничения несанкционированного доступа в аварийное здание посторонних лиц судом не назначалась, представителем ответчика заявлено, что на настоящее время готовится проект сноса дома, о назначении судебной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было, относительно заявленного административным истцом способа ограничения доступа от административных ответчиков возражений также не поступило.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признавая административный иск обоснованным, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права и это не ущемляет самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований процессуального истца и возложении на административных ответчиков обязанности принять меры по ограничению доступа в указанное выше аварийное здание заявленным административным истом способом – путём обязания администрацию г.Орла и МКУ «Жилищное управление г.Орла», каждого в пределах их полномочий, принять меры по по ограничению несанкционированного доступа в спорное здание путём установления ограждения по периметру здания, заполнения (заблокирования) дверных и оконных проёмов.

На основании изложенного и руководствуясь КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокуратуры Северного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орла, МУК «Жилищное управление г.Орла» об обязании ограничить доступ в аварийное здание – удовлетворить.

Обязать администрацию г.Орла и муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г.Орла» принять меры по ограничению несанкционированного доступа в аварийное здание, расположенное по адресу: <...>, путём установления ограждения по периметру здания, заполнения либо блокировки иным способом дверных и оконных проёмов здания – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.