УИД: 61RS0044-01-2023-000416-53 № 2-738/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 11.05.2007 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №42-006586, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 11.06.2008 по 27.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 119259,56 рублей. 27.12.2018 Банк уступил право требования на задолженность за период с 11.06.2008 по 27.12.2018 по договору уступки права требования №2-02-УПТ ООО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию образовались в период с 11.05.2007 по 27.12.2018 и составляют 53086,66 рублей. ООО «Феникс» 27.12.2018 направило требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просило взыскать со ФИО1 задолженность в размере 53086,66 рублей, из которых 53086,66 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 1792,60 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая заключение кредитного договора с ПАО «ТРАСТ» ФИО1 пояснила о выплате всех кредитов. В подтверждение выплаты кредитов ФИО1 предоставила возражение на судебный приказ №2-1-91/2021 от 27.01.2021 и возражения на судебный приказ №2-1-556/2020 от 15.04.2022, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывая на отмену судебных приказов в качестве обоснования произведенной оплаты по обоим кредитам, ФИО1 просила в иске отказать.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, в том числе истребованные по запросу суда гражданское дело по судебному приказу №2-1-91/2021 и №2-1-556, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» по следующим основаниям:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1ст.819 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что 11.05.2007 года ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых с ежемесячной суммой платежа в размере 2651 рубль, последний платеж 2684,79 рубля. По расходно-кассовому ордеру №1501 от 11.05.2007 года денежные средства в размере 60000 рублей были предоставлены ФИО1
По расчету задолженности в период с 11.05.2007 по 27.12.2018 свои обязательства по своевременному возврату кредита ответчик ФИО1 исполняла не должным образом. В связи с чем образовалась задолженность за период с 11.05.2007 по 27.12.2018 года.
На основании договора №2-02-УПТ уступки прав(цессии) от 27.12.2018 «Траст»(ПАО) уступило право требования по кредитному договору №42-006586 к ООО «Феникс». На момент уступки права требования размер основного долга составлял 41193,54 рубля, сумма процентов 60866,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и уведомлением об уступке права требования (л.д.21-26, 31).
ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 119259,56 рублей в течение 30 дней. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 15.04.2000 был вынесен судебный приказ №2-1-556/2020 о взыскании со ФИО1 задолженности. Ввиду поступивших возражений ФИО1 с указанием на полное погашение задолженности по кредитному договору и ссылкой на наличие квитанций судебный приказ был отменен 07.09.2022 г.
Таким образом, ответчик ФИО1 фактически не отрицает получение кредита на неотложные нужды, при этом в качестве основания для отказа в иске указывает на оплату задолженности в полном объеме. В обоснование довода об отсутствии обязанности по выплате процентов ФИО1 предоставила ранее заявленные возражения относительно исполнения судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022 года.
Однако представленные документы не являются финансовыми документами, подтверждающими своевременное удовлетворение заявленных исковых требований. Соответственно довод ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа в иске, о полной оплате задолженности по кредиту не нашли своего убедительного подтверждения. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не усматривается.
Истцовая сторона подтвердила получение ответчиком кредита на неотложные нужды в «ТРАСТ»(ПАО) на сумму 60000 рублей, несвоевременный возврат суммы кредита; факт уступки права требования по кредиту истцу ООО «Феникс». В свою очередь ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности с приложением платежных документов не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается довод истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.
Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1792,60 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.06.2008 по 27.12.2018, в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 53086 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1792 рубля 60 копеек, всего 54879,26 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Мелконян
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.