УИД№ 77RS0004-02-2024-008509-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/25 по иску Топузова Зарбега к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины и иные судебные издержки по делу, мотивировав требования тем, что поддавшись на агрессивную рекламу в интернете о быстром заработке, истец не заключая каких-либо договоров, стал переводить деньги, в том числе в пользу лица, на которого ему указал человек из этой рекламы. Так фио, 31.10.2023 произвел перевод своих денежных средств в размере сумма через РНКБ Банк в пользу лица, которого он не знал, не видел, с кем никаких отношений не имел. Получил их держатель карты Сбербанка 220220****0965. Связи с этим человеком у истца нет. Некоторое время фио не знал что делать, понял, что его обманули. Поскольку деньги поступили в Сбербанк, истец считает, что Банк неосновательного обогатился за его счет.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2023 фио произвел перевод своих денежных средств в размере сумма через РНКБ Банк в пользу лица, который является держателем карты Сбербанка 220220****0965.

Банковская организация произвела перечисление денежных средств по указанию истца на предоставленные им банковские реквизиты.

Данные действия Банка не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислялись в соответствии с распоряжением ФИО1

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковскую карту по распоряжению истца.

При этом конечный получатель денежных средств был указан истцом, а Банк в данном случае не вправе контролировать направления использования денежных средств.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты получателя, а не в адрес Банка. Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имеется, неосновательного обогащения на стороне ПАО Сбербанк в результате перевода истцом денежных средств не возникло, при этом суд особо отмечает, что ответчик на запрос суда о конечном получателе денежных средств направил ответ, в котором указал на невозможность представить запрашиваемые сведения.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топузова Зарбега (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 17.07.2025

Судья А.А. Голубкова