Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Бурданова Н.А.

УИД: 78RS0№...-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко ФИО1 ФИО2 О.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ЖСК-861 к <...> о взыскании по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ЖСК-861 обратился в <адрес> Санкт-Петербурга с иском к <...> указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лит. А.

Ответчик является долевым собственником <адрес>, ненадлежащее исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по ноябрь 2021 года в сумме <...>

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Иск ЖСК-861 удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу ЖСК-861 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по ноябрь 2021 г. в размере <...> руб., пени <...>., расходы по оплате государственной пошлины <...> по оплате услуг представителя <...>

В апелляционной жалобе <...> просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что <...> на праве собственности принадлежит <адрес>1 кв.м по адресу: <адрес>3 доли в жилом помещении принадлежит ее сестре <...> 1/3 доли в жилом помещении зарегистрировано за <...> согласно выписке из ЕГРН.

<...> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд указал, что ответчик как дочь <...> являлась наследником первой очереди, однако обязанность по регистрации своих прав на недвижимое имущество в ЕГРН не исполнила, до настоящего времени собственником значится наследодатель. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество перешло ответчику в момент смерти <...> в 2015 <адрес> образом, в спорный период ответчик являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, ранее принадлежавшей наследодателю, независимо от регистрации прав в ЕГРН, и, соответственно, обязана была нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Проверив расчет задолженности, применив нормы права, регулирующие спорные отношения, суд удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности с ответчика

В апелляционной жалобе <...> указывает на то, что суд не проверил, приняла ли она наследство после смерти матери.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции от <дата> нотариуса <...>. наследство приняла ее дочь <...> которой, в частности, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате пропорционально ее доле в праве собственности в том числе и как наследника сособственника <...> доли от задолженности последней с ответчика является правом истца в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное рассмотрение судом дела в ее отсутствие, что помешало, в частности, ей заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Как следует из материалов дела, до судебного заседания <дата> от <...> суд поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на нахождение на больничном (л.д.181)

Указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также неоднократной неявки и ранее ответчика в судебное заседание без предоставления доказательств уважительности причин неявки.

С выводами суда о том, что в нарушение п.1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, что позволило суду рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия соглашается.

Прилагаемая ответчиком справка о болезни ФИО4 с диагнозом ОРЗ в период с <дата> по <дата> (л.д.204) вне зависимости от относимости данной справки к ответчику сама по себе не свидетельствует о нахождении на больничном ответчика, невозможности ни явки ее в судебное заседание, ни уважительности причин неявки, ни представления суду документов в подтверждение наличия уважительных причин неявки, а равно как и отсутствии возможности направить письменное заявление в суд о применении последствий пропуска срока давности.

При этом судебная коллегия учитывает, что свою правовую позицию ответчик изложила в письменном виде посредством направления в суд ее правовой позиции ( л.д.77-79, 119 т.1). Ответчик не участвовала лично ни в одном из судебных заседаний, в том числе и в суде апелляционной инстанции, излагая свою позицию в письменном виде с использованием средств электронной связи.

В этой связи препятствий в течении рассмотрения иска заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности у ответчика не имелось, она несет правовые последствия своего процессуального поведения.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения по существу спора о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком в отсутствие тому препятствий заявлено не было, в связи с чем указанные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023