Судья (...) 22к-1314/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 03 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Комарова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ХХХ., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 9,660 гр., с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере на территории (...) Республики Карелия.
17 января 2023 года по данному факту в отношении ХХХ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое в последующем соединено в одном производстве с тремя уголовными делами, возбужденными в отношении ХХХ по аналогичным фактам преступной деятельности, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
17 января 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
17 января 2023 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 января 2023 года в отношении ХХХ. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда РК от 10 мая 2023 года на 2 месяца 2 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 17 сентября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Пишет, что он является многодетным отцом, у него трое малолетних детей, гражданская супруга в декретном отпуске, в связи с чем он не намерен и не имеет возможности скрываться от следствия. В этом же городе у него проживают родители, которые являются пенсионерами и нуждаются в постоянной помощи с его стороны. С учетом того, что все технические средства у него изъяты, проведены необходимые экспертизы, просит рассмотреть вопрос об изменении избранной меры пресечения на иную более мягкую.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Комаров Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено заместителем начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного управления МВД по Республике Карелия в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо получить заключение сравнительной химической судебной экспертизы, ознакомить ХХХ и его защитника с заключениями эксперта, по результатам сравнительной химической судебной экспертизы предъявить ХХХ новое обвинение и допросить его в качестве обвиняемого, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, а также требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 16 июля 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего собой повышенную общественную опасность, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Судом установлено и принято во внимание, что ХХХ подозревается в совершении аналогичных трех преступлений, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, привлекался к административной ответственности, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту производства предварительного расследования регистрации и постоянного места жительства не имеет. Также учтено состояние здоровья обвиняемого, его возраст семейное положение.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, путем вступления в контакт с неустановленными лицами, сообщив им информацию о проводимых следственных и оперативно-розыскных мероприятиях.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
Особая сложность при расследовании уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных действий, направленных на установление причастности ХХХ. к указанным преступлениям, которые совершались конспиративным (бесконтактным) способом посредством обмена сообщениями в сети «Интернет», помещения наркотических средств в «тайники» (закладки) оптовыми партиями, а также для розничной торговли на территории Республики Карелия, необходимостью проведения большого объема судебных экспертиз, изучением, осмотром и анализом значительного количества изъятых предметов и материалов оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах особая сложность при расследовании уголовного дела нашла свое подтверждение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом.
Предварительное расследование проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров