УИД 11RS0001-01-2022-010200-16 Дело № 2а-8522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 11 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании постановления от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №... об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ** ** ** на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец. Указанное исполнительное производство было возбуждено ** ** **, однако каких-либо действий, направленных на его исполнение судебным приставом-исполнителем не было произведено. ** ** ** судебным приставом - исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ОАО «АКБ Пробизнесбанк», ПАО «Ростелеком», ФИО5, ФИО6, должник ФИО4

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований указав, что судебный пристав не занимался ни розыском должника, ни его имущества, ни разу не вышел по месту его жительства. Сведения о должнике она самостоятельно нашла в интернете, где имеется его телефон, а также указано, какие услуги он оказывает, соответственно у него имеется доход, а окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Установлено, что ** ** ** судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере ....

Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства следует, что ** ** ** судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику.

Согласно сводке в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 произведены следующие действия: ** ** ** направлялись запросы в ФНС, ПФР; ** ** ** запрос в Росреестр; ** ** ** судебным приставом ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Сведения, о получении ответов организаций, в которые были сделаны запросы в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий от ** ** **, ** ** ** и ** ** **, т.е. произведенных до возбуждения исполнительного производства №....

Постановлением от ** ** ** судебным приставом – исполнителем исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 окончено в связи с тем что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом как следует из постановления об окончании исполнительного производства, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, а именно представленной суду копии исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установления его места нахождения.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы, а именно ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для установления наличия зарегистрированных за должником транспортных средств.

На направленные в Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС запросы, ответы не получены, а повторные запросы не направлены.

Запросы для установления места жительства должника и места регистрации должника в соответствующие органы не направлялись, выход по месту жительства (регистрации) не производился, а представленные в распоряжение суда акты совершения исполнительных действий, свидетельствуют о таком выходе до возбуждения судебным приставом исполнительного производства №....

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, как это предусмотрено ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в распоряжение суда не представлен как и сведения о его утверждении старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенному законодательству свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, а также в отмене ранее вынесенных ограничений и постановлений об обращении взыскания в отношении должника, поскольку факт отсутствия зарегистрированного за должником имущества, получения иных доходов в виде пенсии или заработной платы, а также место жительства должника не устанавливался судебным приставом, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Кроме того, в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не направлены запросы операторам мобильной (беспроводной) связи с целью установления номера телефона должника и его вызова к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений; не выяснен адрес его фактического места жительства и не совершены действия по установлению имущества должника по месту регистрации (фактическому проживанию), за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа; не решен вопрос о наложении ограничений в виде запрета выезда за пределы РФ, о необходимости и целесообразности взыскания с должника исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что указанными незаконными действиями нарушены права административного истца как взыскателя по спорному исполнительному производству, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №... и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с чем оно подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению, что будет являться восстановлением нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании постановления от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №... об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №... об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №... об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании постановления от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №... об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова