№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 55 000 руб. на 126 дней. ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 71 975,01 руб., из которых: 25 514,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 270,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 910,55 руб. – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору потребительского займа.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 71 975,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил что вносила денежные средства в счет погашения долга, вместе с тем квитанции не может предоставить, так как они утеряны. Просила произвести перерасчет задолженности по процентам.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела по существу не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства. При подаче иска направил в адрес суда одновременно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений статей 13-17, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), с учетом позиции ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809ункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор № микрозайма, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 55 000 руб., на условиях процентной ставкой 185,295 % в год, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеназванному договору, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 71 975,01 руб., из которых: 25 514,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 270,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 910,55 руб. – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № № о возмездной уступке прав требования (цессии), по условиям которого ООО «АйДи Коллект» уступлено право (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № потребительского займа.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа перед первоначальным кредитором, наличие образовавшейся задолженности, уступку истцу прав требования задолженности ответчика по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 25 514,15 руб. – суммы задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 4 договора займа следует, что процентная ставка согласована сторонами в следующем порядке:

С 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) 365% годовых;

С 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) 2,77%;

С 74 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых;

Со 126 дня срока займа на дату полного погашения займа 365% годовых.

Оценивая основания взыскания процентов по договору займа, составляющих 1 % в день, что составляет более 365 %в год (1*365 дней в 2020 году), суд находит указанные проценты ростовщическими и полагает необходимым применить положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, снизив их до 17,31 % годовых (согласно сведениями, размещенным в открытых источниках Интернет, средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам до 180 дней на момент заключения договора займа, а именно по состоянию на октябрь 2021 года).

Следовательно, принимая во внимание сумму займа и процентную ставку за пользование им, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 0,047 % в день (1,44% в месяц (17,31% / 12), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 355 дней – 4 257 руб. (25 514,15 * 355 / 365* 17,31% = 4 257).

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по штрафам в размере 3 910,55 руб.

На основании положений статей 94, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в части и применения пропорционального взыскания судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080,64руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по основному долгу в размере 25 514,15 руб., проценты в размере 4 257 руб., штрафы в размере 3 190,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080,64 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.