Дело № 2а-471/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000669-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 26 октября 2023 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФФСП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФФСП России по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в их пользу в ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 30 марта 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере 30 664,19 руб. с должника ФИО3 09 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02 октября 2023 г. задолженность не погашена и составляет 30 663,66 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» истец просил осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 02 октября 2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало; денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО3 по судебному приказу № от 30 марта 2021 г. не погашена, составляет 30 663, 66 руб. (с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности). Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09 сентября 2022 г. №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушении положений ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 5 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав дело, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ от 30 марта 2021 г. № о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от 6 января 2020 г. за период с 7 января 2020 г. по 4 июня 2020 г. в размере 30 112, 50 руб., из которых 12 045 руб. - сумма займа, 18 067, 50 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 551, 69 руб., всего - 30 664, 19 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением от 11 августа 2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 9 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 20 сентября 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении указанного должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9 сентября 2022 г., 15 сентября 2022 г., 29 сентября 2022 г., 31 октября 2022 г., 27 ноября 2022 г., 3 марта 2023 г., 14 марта 2023 г., 27 марта 2023 г., 22 мая 2023 г., 3 июля 2023 г., 20 июля 2023 г., 24 июля 2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученным положительным ответам установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов в <данные изъяты>

В данные банки 20 сентября 2022 г., 30 ноября 2022 г., 1 декабря 2022 г., 9 января 2023 г. были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С арестованных счетов денежные средства не списывались, так как счета нулевые.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 31 октября 2022 г. зарегистрированных транспортных средств у ФИО3 не имеется.

Из ответа Инспекции государственного технического надзора от 3 августа 2023 г. следует, что зарегистрированных самоходных машин у ФИО3 не имеется.

Из Управления Росреестра поступал положительный ответ о наличии у ФИО3 в собственности 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22 ноября 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 9 февраля 2023 г. (дело №) снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 22 ноября 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 апреля 2021 г.

Согласно ответу Пенсионного фонда сведения о доходах должника ФИО3 отсутствуют.

В отношении ФИО3 в ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится 12 исполнительных производств на общую сумму 368 760, 34 руб.

22 мая 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что поселок расформирован, дом разрушен, является нежилым, что подтверждается актом от 12 мая 2023 г.

3 марта 2023 г., 24 октября 2023 г. направлены запросы в Отдел ЗАГС администрации Чердынского городского округа об истребовании актов гражданского состояния должника. В ответ направлена копия актовой записи о рождении ФИО3

31 октября 2022 г. направлен запрос в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, поступил ответ от 3 февраля 2023 г. о регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>.

22 августа 2022 г., 15 декабря 2022 г., 16 июня 2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

26 июля 2023 г., 6 октября 2023 г. получены ответы из Военного комиссариата (Чердынского района пермского края) о том, что ФИО3 военную службу не проходил, военный билет не получал.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено предположительное место проживания должника ФИО3: <адрес> В ОСП по г. Березники и Усольскому району 12 октября 2023 г. направлено поручение о проверке факта проживания должника по данному адресу и отобрания объяснений, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 12 октября 2023 г.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры: направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, был осуществлен выход по месту жительства должника, устанавливалось его семейное и имущественное положение, он ограничивался в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств следует, что взыскать задолженность с ФИО3 не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций денежных средств для погашения задолженности не обнаружено, он не трудоустроен.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель либо старший судебный пристав отделения имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исчерпывающего перечня исполнительных действий в целях исполнения решения суда, а со стороны старшего судебного пристава - осуществление надлежащего контроля за принятием данным судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие у должника имущества не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов и не могут расцениваться в качестве незаконного их бездействия, поскольку должностными лицами действия по установлению имущества должника совершаются в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия либо незаконных действий административных ответчиков и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия. Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в их адрес процессуальных документов, уведомлений также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, учитывая, что положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают должностных лиц службы судебных приставов сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. В силу части 1 статьи 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона от «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлялись административному истцу ответы на обращения о ходе исполнительного производства 31 октября 2022 г., 3 марта 2023 г., 14 марта 2023 г., 15 марта 2023 г.

Необходимо отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, а не обязанность совершения данного исполнительного действия (часть 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в связи с чем непринятие соответствующего постановления не свидетельствует о существенном нарушении требований действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что административные ответчики не ссылаются на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением, суд не усматривает оснований для приведения в судебном акте суждений о пропуске административным истцом срока обращения либо о применении последствий пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФФСП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 г.