Дело № 12-134/2023 (№ 5-234/2023)

УИД 42MS0066-01-2023-000957-44

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, [обезличено], не сообщившего суду иных сведений о личности, имущественном, семейном положении,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № 5-234/2023 от 19.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-51).

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не был извещен о заседании у мирового судьи, на его номер телефона ему никто не звонил, заказное письмо о вызове на 19.07.2023 ему не приходило, сообщения с номеров SUD SMS, MIRSUDKO, SUDRF ему также не приходили, таким образом, нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве, представление доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, он не согласен с вмененным ему составом административного правонарушения. Транспортным средством ФИО1 не управлял, управлял его знакомый Давид. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.62). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Лицо № 1 суду пояснил, что 26.03.2023 в ночное время на ... во время несения службы им был остановлен автомобиль «...» с иностранными номерами, которым управлял гр.ФИО1, водитель находился в движущемся автомобиле один, после остановки автомобиля вышел со стороны водительского места. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено после разъяснения всех процессуальных прав, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, тот отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оформление материала проводилось без участия понятых, с применением видеосъемки.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы административного дела и видеозапись, представленную с делом об административным правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 26.03.2023 в 02.25 час. на ... ФИО1, управляя транспортным средством ..., гос.рег.знак ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела, а именно: протоколом ... от 26.03.2023 об административном правонарушении (л.д.6); протоколом ... от 26.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д.7); протоколом ... от 26.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано его подписью в протоколе (л.д.8); рапортом уполномоченного должностного лица об обнаружении в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9); видеозаписью, фиксировавшей составление административного материала, на СД диске (л.д.3), которая исследована в судебном заседании.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий с ФИО1 сотрудниками ГИБДДД применялась видеозапись, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований для признания видеозаписи процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1, недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.5, 28.6, 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ.

Доводы жалобы и представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, так ФИО1 дано информированное согласие об извещении о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством направления СМС – сообщений на указанный номер мобильного телефона (л.д.3). Кроме того в материалах дела имеется отчет об отправке СМС, согласно которому именно на указанный в расписке номер абонента направлено сообщение, содержащее время и место судебного разбирательства, назначенного на 19.07.2023 в 12.00 час., статус доставки сообщения «доставлено» (л.д.45).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответственно, ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления сообщения обеспечивающее фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Оценивая доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствую доказательства вины ФИО1, что он не согласен с вмененным ему составом административного правонарушения, транспортным средством не управлял, суд исходит из следующего.

Факто того, что именно ФИО1 управлял указанным транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается изложенными материалами дела, в т.ч. видеозаписью, что позволяет достоверно установить фактические обстоятельства дела.

Видеозапись исследована в судебном заседании в присутствии представителя привлекаемого лица, который не оспаривал, что обстоятельства, изложенные на видеозаписи, относятся к исследуемым событиям административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 являются законными и правомерными, сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений требований КоАП РФ не допущено. В суде не установлено личной заинтересованности сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов, материалов настоящего дела. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2023 в графе разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе «подпись лица» имеется подпись ФИО1 и пояснения: «за рулем не сидел».

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Сотрудниками ГИБДД был соблюден установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Замечаний, дополнений, несогласий с какими-либо действиями сотрудников полиции от ФИО1 по делу об административном правонарушении, не поступало.

Действия сотрудников полиции ФИО1 не обжаловал.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал их содержание и суть, не имеется.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД, зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Анализ представленных в материалы дела процессуальных документов свидетельствует о том, что порядок и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о не согласии с постановлением суда являются необоснованными, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Другого наказания, кроме лишения специального права и административного штрафа, по данному правонарушению законом не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Неразрешенные ходатайства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется, тем более, что данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно не является таковым, так как соблюдение требований п.2.7 ПДД является обязательным для водителей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи от 19.07.2023 в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2023 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Шумная