Копия 86RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Азановой Ю.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2022 по иску ФИО2 к ООО «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома. В соответствии с договором застройщик обязался в срок - не позднее передать ей квартиру: условный номер №, находящуюся на 8 этаже в многоквартирном жилом , общей площадью 55,50 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, . Цена договора составила 3203310 рублей. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив в установленные договором сроки стоимость квартиры, а ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 215796 рублей за период с по , компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ФИО2 ФИО1 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.
Представитель ООО «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором с требованиями истца не согласился, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, в компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кВ)-1/8/11(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - жилой микрорайон, корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации, 25 этажный дом общей площадью здания 18258,6 кв.м.
Согласно п. 4.1. договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кВ)-1/8/11(2) (АК) на момент подписания настоящего договора цена договора составила 3203310 рублей. Участник долевого строительства обязан был внести сумму в счет оплаты части цены договора в размере 1000 000 рублей в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участнику в ПАО «Банк УралСиб»№ не позднее трех дней с даты подписания договора. Оплата суммы в размере 2203310 рублей должна быть произведена на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора.
Представленными в материалы дела кассовым чеком № от и платежными документами (за декабрь 2019 года - август 2020 года) подтверждается, что оплата указанной суммы по договору в размере 3203310 рублей была произведена ФИО2 в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кВ)-1/8/11(2) (АК) от по оплате стоимости квартиры застройщику подтвержден.
Пунктом 5.1. договора было предусмотрено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с по .
Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано заместителем главы , передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кВ)-1/8/11(2) (АК) от был подписан ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО2 .
Направленные ФИО2 и претензии в адрес ООО «ПИК-ТУРА» о выплате неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» в адрес ФИО2 посредством СМС оповещения, а также почтой России было направлено уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта.
Однако, согласия на предложение об изменении сроков строительства ФИО2 в адрес ответчика ООО «ПИК-ТУРА» не направляла, Какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие изменение названных сроков, между сторонами не заключались.
Поэтому, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременной передачей квартиры дольщику) установлен, а также не оспорен и самим ответчиком, требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с по в размере 215 796 рублей.
Однако, в период с до включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (Постановление Правительства РФ от N 479 (ред. от ).
Таким образом, представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку размер неустойки будет рассчитываться за период с по исходя из процентной ставки 9,5% (3203310 руб. х 29 дней х 2 х 1/300 х 9,5% = 58834,13 руб.), общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с по составит 150 769 рублей 13 копеек.
Кроме того, представителем ООО «ПИК-ТУРА» заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой на незначительный временной промежуток просрочки, факт завершения строительства многоквартирного дома, существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора, а также высокая ставка рефинансирования с .
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, длительность периода начисления неустойки, факт исполнения своих обязательств ответчиком, отсутствие сведений о возможных для истца убытках, вызванных нарушением срока исполнения обязательств, а также, учитывая, что одной из причин несвоевременной сдачи застройщиком объекта явилась сложившаяся в период действия договора сложная эпидемиологическая обстановка в связи распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», суд, проанализировав обстоятельства дела и принимая во внимание наличие иных дольщиков, имеющих право на получение неустойки за нарушение обязательств по передаче спорного объекта долевого строительства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и возможности применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей. На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поэтому, учитывая, что по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с невозможностью своевременно получить в собственность жилое помещение и пользоваться им для проживания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку до вынесения судом решения требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – 37500 рублей (70000+5000/2), который суд также считает возможным снизить до 20000 рублей. Вместе с тем, как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от N 479 (ред. от 17.05.2022г.), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с чем, ответчику предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения суда до . На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-ТУРА» (№) в пользу ФИО2 (№ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 20000 рублей, всего взыскать: 95 000 рублей.
Взыскать с ООО «ПИК-ТУРА (№) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2300 рублей.
Установить срок исполнения решения суда в части взыскания с ООО «ПИК-ТУРА» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей и штрафа в размере 20000 рублей - до .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова