Уникальный идентификатор дела 65MS0024-01-2022-005875-20
Мировой судья
судебного участка № – ФИО Дело № 11-248/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Алиевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела,
установил :
Истец ООО МКК «Деньги для Всех» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 697 рублей 32 копейки за неисполнение судебного приказа №, указав, что 14.12.2012 мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 63 238 рублей 07 копеек. 15.01.2018 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. В период с 14.12.2012 по 28.12.2021 с ответчика взыскано 54 118 рублей 03 копейки. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 года по 28.12.2021 года в размере 37 697 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истца, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, считает необоснованными выводы мирового судьи о недопустимости двойной меры ответственности, поскольку судебным приказом с должника уже были взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 14 декабря 2012 года по делу № удовлетворено заявление ООО МКК «Деньги для Всех» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и с должника ФИО в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» взыскана денежная сумма по договору займа № от 03 августа 2012 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 750 рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 40 455 рублей, а также сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рубля 07 копеек, всего 63 238 рублей 07 копеек.
По условиям договора от 03 августа 2012 года ООО МКК «Деньги для Всех» передало ФИО денежные средства в размере 15 000 рублей, а последняя обязалась возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае просрочки возврата займа ФИО обязалась выплатить проценты за пользование займом.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, за период с 30.08.2017 года по 26.10.2021 года с ответчика в принудительном порядке взыскана сумма в размере 54 118 рублей 03 копейки.
Постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 11.01.2022 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья сослался на то, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки повлечет двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.
Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, возложенные судебным актом, в связи с этим имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и об удовлетворении требований - взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 года по 28.12.2021 года в размере 37 697 рублей 32 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 331 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22 декабря 2022 года отменить.
Исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 года по 28.12.2021 года в размере 37 697 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 331 рубль.
Апелляционное определение может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Катюха