Решение по делу № 2-1794/2025 от 26.05.2025

Дело №

27RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и ООО «Рембокс»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, гос.номер № причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству Lexus LX 450D, государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска, которым в момент ДТП управляла она. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокол). Сведения о ДТП переданы в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности, где ДТП присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив все необходимые документы. Форма выплаты страхового возмещения в Заявлении однозначно не определена. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Рембокс», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на осмотр на СТОА ООО «Рембокс», о чем сделана соответствующая отметка в направлении. Сотрудники страховой компании уведомили ее о том что автомобиль необходимо физически передать в сервис на хранение до поступления запасных частей и возможности осуществления восстановительного ремонта, при этом запасные части они закажут только с момента передачи автомобиля и сроки их поставки и фактического начала ремонта они назвать не могут. Позднее, от СТОА, после дня фактического представления автомобиля каких-либо уведомлений о готовности начать восстановительный ремонт не поступило, как и от страховой компании. По мнению истца, согласно п.15.2 ст.12 ФЗ № «Об ОСАГО» она по направлению обязана лишь представить (показать СТОА) автомобиль, а СТОА по готовности обязано уведомить её любым законным способом о поступлении запасных частей и необходимости передать автомобиль на ремонт в конкретный день и конкретное время. Срок проведение восстановительного ремонта с момента представления автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное тем, что заявитель отказался предоставить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, что противоречит положениям ФЗ № «Об ОСАГО». С чем она не согласна, поскольку положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); Слово «Представление», указанное в норме, означает предоставление автомобиля на обозрение в СТОА что по аналогии права в большинстве законодательных актов несет в себе смысл «обозреть что- либо» либо «Показать». Законодатель не предусматривает обязанности Истца передать автомобиль на хранение в СТОА как это трактует Финансовый уполномоченный. Кроме того, Финансовый уполномоченный, следуя тексту решения не убедился в том, что СТОА в день обращения Истца располагало всем необходимым для начала проведения фактического восстановительного ремонта. Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к детализации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, при этом направление на ремонт выдается страховщиком после проведения осмотра ТС и (или) проведения его независимой экспертизы. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения дотерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства Финансовый уполномоченный экспертизу не проводил. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовленного страховой компанией в рамках убытка стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 191 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 95 800 рублей 00 копеек. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения 191 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263580 рублей, штраф.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рембокс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя. Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требование поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнил, что транспортное средство было на ходу, т.е. после ДТП были повреждения такие что можно было эксплуатировать автомобиль, истец получив направление от страховщика приехала на станцию СТО предоставив автомобиль на осмотр, но СТО готово было заказывать детали только после оставления автомобиля, для чего необходимо было оставлять транспортное средств на 30 рабочих дней если истец фактически могла и желала его эксплуатировать не понятно. СТО машину осмотрели, оценили какие нужны запчасти. Страховая компания могла при поступлении деталей проинформировать истца о поступлении запасных частей и предоставления автомобиля в ремонт, но этого не сделала. До обращения в суд с настоящим иском страховая компания бездействовала, все это время истец ожидала от страховой компании уведомления о приглашении на ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнила, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом выдав направление на ремонт транспортного средства то обстоятельство что истец отказался от предоставления транспортного средства в ремонт не свидетельствует о бездействии страховой компании. В свою очередь, если после заказа запасных частей СТО, истец бы забрала автомобиль и эксплуатировала его, в случае попадания в ДТП, заказанная запасная часть уже может не пригодиться, либо истец вообще может отказаться от проведения ремонта, это риски для СТО и страховой компании. Просит в иске отказать.

Третьи лица Финансовый Уполномоченный, ООО «Рембокс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный представил суду письменные материалы по принятому решению.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, гос.номер №, был причинен ущерб транспортному средству Lexus LX 450D, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 в рамках договора ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, приложив необходимые документы. При этом заявителем не выбрана форма выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 191 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 95 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингоссстрах», признав случай страховым, сформировало направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Рембокс» расположенную по адресу: <адрес>, которое было ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1, и ее представителю. Представителю ФИО7 и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено Заявителем на осмотр на СТОА ООО «Рембокс».

Согласно отметке на Направлении ООО «Рембокс», «ТС осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, клиент отказался предоставить ТС в ремонт».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, через представителя ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учёта износа, а также убытков и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения о выдаче направления на СТОА.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные положения ГК РФ конкретизированы в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату страхового возмещения. При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой обусловлена исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

В то же время как следует из материалов дела, страховщик после обращения истца к нему с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных законом сроков выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Рембокс», о чем сообщил истцу посредством направления почтового отправления.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, именно на страховщика законом возложена обязанность по определению обстоятельств, причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и проведение такой СТОА восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в течение 30 дней с момента предоставления автомобиля на ремонт.

Действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство и уже затем проводить мероприятия по выявлению скрытых повреждений, согласованию со страховщиком перечня и стоимости ремонта, заказывать запасные части, а также проводить соответствующий ремонт.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, применительно к настоящему делу, является установление факта предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА по направлению страховщика или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В данном направлении согласован срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта 191134 руб. без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Соответственно, ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого истец отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при этом, исходя из правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба в рамках рассматриваемого договора не имеется.

Как разъяснено в пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований. При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Таким образом, приведенные положения закона и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство, после чего проводить мероприятия по выявлению скрытых повреждений, согласованию со страховщиком перечня и стоимости ремонта, заказывать запасные части, а также проводить соответствующий ремонт.

В связи с чем ссылка представителя истца о том что он не должен был оставлять транспортное средство на станции технического обслуживания до поступления запасных частей судом признается необоснованной.

До установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания или недостижения соглашения между страховщиком, потерпевшим и СТОА о размере доплаты за транспортное средство, оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда не имеется.

Согласно пункту 62 вышеприведенного Постановления Пленума N 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Получение потерпевшим направления на ремонт означает принятие исполнения обязательства страховщиком.

В ходе рассмотрения дела установлено что страховщиком обязанность по своевременной выдаче направления на СТОА исполнена, восстановительный ремонт страховщиком был организован, однако потерпевший отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме, не представив транспортное средство на ремонт, отсутствие доказательств того, что СТОА отказалась принимать автомобиль для ремонта, а также при отсутствии данных о том, что истцу предлагалась страховщиком, СТОА провести доплату за ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что станция технического обслуживания автомобилей, на которую страховой компанией было выдано направление на ремонт, отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлены.

Истец не воспользовался выданным страховщиком направлением на ремонт автомобиля, транспортное средство на ремонт не предоставлено.

Соглашение в письменной форме между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства истца, не установлено.

Сведений о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания установлено не было, у истца не возникло права на изменение способа возмещения причиненного вреда, действиями ответчика не были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части неустойки и штрафа.

На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.