Дело № 2-635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Почта Банк», заинтересованные лица: Служба Финансового уполномоченного, ФИО1, ООО «Альфа-страхование жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что по обращению ФИО1 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 25.11.2022г. с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 58320 руб. уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования.
Поскольку по мнению заявителя договора страхования был заключен между ФИО1 и ООО «Альфа-страхование жизнь» в дату заключения с банком кредитного договора заемщику была предоставлена достоверная информация о договоре страхования и платных дополнительных услугах. Об ознакомлении с условиями договора страхования и согласии с его условиями подтверждается подписью клиента. В связи с чем у заявителя не имелось оснований для возврата ФИО1 уплаченной страховой премии.
На основании изложенного банк просил отменить решение Финансового уполномоченного от 25.11.2022г. №...
Представитель заявителя, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель служба финансового уполномоченного, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, поскольку услуга страхования банком была навязана при заключении кредитного договора.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, заявления банка без удовлетворения.
Выслушав заинтересованных лиц исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.09.2021г. между истцом и АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., во исполнение условий договора банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в размере. Одновременно с подписанием кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №... от 21.09.2021г. по программе «ФИО4». По договору страхования которому ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 58320 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита.
22.10.2022г. ФИО1 направил в адрес банка претензию с требованием о возврате страховой премии, ссылаясь на то, что услуга страхования ему была навязана.
Поскольку банком не была удовлетворена претензия ФИО1 он 7.11.2022г. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 25.11.2022г. с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 58320 руб. уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Право на получение части страховой премии истец также не приобрел, поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 статьи 958 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между сторонами договоре страхования не заключались условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования или досрочном погашении кредита по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств навязывания банком условий заключения договора страхования заемщику, либо предоставления недостоверных сведений относительно условий заключаемого договора судом также не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имелось оснований удовлетворять требования ФИО1 о взыскании с банка уплаченной страховой премии. В связи с чем суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения как незаконного.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Отменить решение Финансового уполномоченного от 25.11.2022г. ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья: