№

48RS0001-01-2022-003764-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Наш дом – Липецк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Наш дом – Липецк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартир №<адрес>. Ответчик являлся управляющей организацией в отношении данного дома в период с 01.09.2018 по 28.02.2022.

Зимой 2021-2022 ответчик осуществлял чистку двора дома от снега и наледи, в результате чего было повреждено асфальтное покрытие придомовой территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы обратились в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просят обязать ООО «Наш дом – Липецк» выполнить ремонт поврежденного асфальтного покрытия дороги и тротуара, расположенных перед подъездами на дворовой территории многоквартирного <адрес> в срок до 31.12.2022 и привести дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица Администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Наш дом – Липецк», представитель ГЖИ Липецкой области в судебное не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывания возникновения убытков, причинно-следственной связи их с действиями ответчика, лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, истец ФИО3 – ? доли в праве собственности на <адрес>, истец ФИО2 – ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом в период с 01.09.2018 по 28.02.2022 осуществляло ООО «Наш дом – Липецк».

Из пояснений истцов следует, что в зимний период 2021-2022 при проведении работ по чистке территории от снега и наледи с использованием специальной техники (трактора) ответчиком повреждено асфальтное покрытие тротуарных дорожек вдоль подъездов многоквартирного жилого дома.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены фотографии с изображением повреждением асфальтного покрытия, а также видеозапись.

Факт повреждения асфальтного покрытия в ходе осуществления работ по очистке снега снегоуборочной техникой силами и средствами ответчика также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений допрошенной в ходе судебного разбирательств свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в квартире №97 указанного многоквартирного жилого дома. 21 февраля 2022 свидетель видела, как трактор управляющей компании счищал снег вместе с асфальтом вдоль подъездов многоквартирного дома. За несколько дней до этого на подъездах дома ответчиком было вывешено объявление о необходимости освобождения придомовой территории от личного автотранспорта для проезда спецтехники для уборки снега.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что на следующий день после обнаружения факта повреждения асфальтного покрытия он связывался с представителем управляющей компании, которая выезжала на место, факта повреждений, нанесенных дорожному покрытию в ходе работ по чистке снега не оспаривала, при этом пояснила, что решать вопрос по ремонту возможно будет в теплое время года, когда растает снег.

В материалы дела также представлено коммерческое предложение дорожной компании ООО «Дорс», из которого следует, что для ремонта асфальтобетонного покрытия тротуарных дорожек общей площадью 200 кв. м. потребуется выполнить следующие работы: очистка поверхности от пыли и грязи, подгрнутовка битумной эмульсией поверхности основания, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа ВГ 30мм. Общая стоимость работ и материала составит 174960 руб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу о том, что дорожное покрытие придомовой территории многоквартирного жилого дома было повреждено в процессе чистки снега снегоуборочной техникой ООО «Наш дом – Липецк», которое в данный период времени осуществляло обязанности по управлению домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Наш дом – Липецк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Наш Дом – Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 31.12.2022 выполнить ремонт поврежденного асфальтного покрытия дороги и тротуара, расположенного перед подъездами на дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> и привести дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2022