УИД 77RS0012-02-2025-016363-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10070/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 30.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ssang Yong, г.р.з. ***. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. *** был заключен договор страхования ОСАГО ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 106600,00 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в полном объеме. В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 106600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4198 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 30.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ssang Yong, г.р.з. ***.

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. *** был заключен договор страхования ОСАГО ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 106600,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с возмещением страховой выплаты, на основании экспертного заключения, выплатив сумму в размере 160600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 103447 от 18.10.2024.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП.

Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в размере 106600,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 106600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева